Вирок

від 14.09.2007 по справі 1-635/07

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело №1-635/07

Дело №1-635/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2007 года                                                                          г.

Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожье в

составе:

председательствующего судьи  Забияко Ю.Г.

при секретаре                            Винник Л.И.

с участием прокурора               Проценко М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Запорожья,  гражданина Украины,  образование среднее,  холост, 

не работает,  зарегистрированного

и проживающего в г.Запорожье АДРЕСА_1, 

ранее не судимого в силу  ст.  89 УК

Украины;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г.Запорожья,  гражданина Украины,  образование неполное средне,  женат, 

на содержании несовершеннолетний ребенок 6-ти лет,  не работает, 

проживает в г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  ранее не судим в силу  ст.  89 УК Украины; по ч.2  ст.  185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 09.06.2007г., 

примерно в 01 часов

40 минут,  ОСОБА_1. 

и ОСОБА_2,  имея умысел на тайное

похищение чужого имущества,  по

предварительному сговору между собой и неустановленным досудебным следствием

лицом,  приехали на автомобиле «Таврия»

под управлением неустановленного лица к железнодорожной станции

«Силикатной»,  расположенной в районе

остановки общественного транспорта «Кремнийполимер» в г.Запорожье,  затем ОСОБА_1.  и ОСОБА_2 спрыгнули с моста в движущийся

железнодорожный вагон,  откуда тайно

похитили 0, 066 тонн

скрапа нержавеющей стали марки Б-26, 

стоимостью 14108 грн.

за одну тонну,  на сумму 931, 13 грн., 

и в районе дачного кооператива «Зотчее» в г.Запорожье,  спрыгнув с похищенным металлом,  направились к ангару металлобазы ОАО

«Днепроспецсталь»,  где примерно в 04 часа 00 минут 09.06.2007г. ОСОБА_1.  был задержан работниками милиции с

поличным,  а ОСОБА_2 скрылся с места

происшествия.

Будучи допрошенным в качестве

подсудимого,  ОСОБА_2 признал свою вину

полностью,  суду пояснил,  что 08.06.2007г. к нему пришел ОСОБА_1.  и предложил работу по сбору металлолома,  09.06.2007г. на машине ОСОБА_3 они подъехали

к железнодорожной станции «Силикатной», 

возле остановки «Кремнийполимер», 

затем они с ОСОБА_1.  спрыгнули с

моста в движущийся железнодорожный вагон, 

откуда тайно похитили скрап нержавеющей стали,  и в районе дачного кооператива «Зотчее»

спрыгнули с похищенным металлом, 

направились к ангару металлобазы ОАО «Днепроспецсталь»,  и примерно в 04 часа увидели,  что к ним подходят работники милиции,  поэтому он скрылся с места происшествия.

Будучи допрошенным в качестве

подсудимого,  ОСОБА_1.  признал свою вину полностью,  суду пояснил, 

что 08.06.2007г. он созвонился с ОСОБА_3 и предложил работу по сбору

металлолома,  09.06.2007г. ночью он

совместно с ОСОБА_2,  на машине

ОСОБА_3,  подъехали к железнодорожной

станции «Силикатной»,  возле остановки

«Кремнийполимер»,  затем они с ОСОБА_2

спрыгнули с моста в движущийся железнодорожный вагон,  собрали скрап нержавеющей стали,  и в районе дачного кооператива «Зотчее»

спрыгнули с похищенным металлом, 

направились к ангару металлобазы ОАО «Днепроспецсталь»,  и примерно в 04 часа увидели,  что к ним подходят работники милиции,  ОСОБА_2 убежал,  а он был задержан с поличным.  В содеянном подсудимые чистосердечно

раскаялись.

Другие доказательства судом не

исследовались в силу ч.3  ст. 299 УПК

Украины,  поскольку никем из участников

судебного разбирательства не оспаривались.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2.

был вменен квалифицирующий признак повторности, 

однако в связи с тем,  что

постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 25.07.2007г. ОСОБА_2

освобожден от наказания,  назначеного

приговором этого же суда

от 16.08.2004г. по ч.2  ст.  185 УК

Украины,  на основании  ст. 1 Закона Украины „Об амнистии"

19.04.2007г.,  и он считается не судимым в силу  ст. 89 УК Украины,  поэтому суд исключает признак повторности.

Суд квалифицирует действия подсудимых

ОСОБА_1.  и ОСОБА_2. по ч.2  ст.  185 УК Украины,  по признакам тайного похищения чужого

имущества по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым в

соответствии со  ст. 65 УК Украины,  суд учитывает степень и характер общественной

опасности совершенного ими средней тяжести преступления.

В соответствии со  ст. 67 УК Украины отягчающих обстоятельств

совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем,  в силу 

ст. 66 УК Украины,  принимая во

внимание обстоятельства,  смягчающие

наказание подсудимым,  такие как

положительно характеризующие их материалы, 

а также то,  что оба ранее не

судимы,  способствовали раскрытию

преступления,  раскаялись,  вредные последствия не наступили,  ущерба нет, 

у ОСОБА_2 на иждивении находится несовершеннолетний сын,  поэтому суд считает необходимым и достаточным

для их исправления не назначать максимальное наказание,  предусмотренное санкцией статьи,  применив 

ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  

ст.  323,  324 УПК

Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2

в совершении преступления, 

предусмотренного 4.2  ст.  185 УК Украины и назначить каждому

наказание в виде 2 лет

лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины от отбывания наказания

освободить осужденных ОСОБА_1.  и

ОСОБА_2. если они на протяжении 1 года

испытательного срока каждый не совершат нового преступления.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на осужденных

обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях

места проживания и работы,  не выезжать

за пределы Украины без разрешения этих органов, 

а также периодически являться на регистрации в органы

уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным,  подписку о невыезде,  до вступления приговора в законную силу

оставить прежней.

Вещественные доказательства: 0, 066 тонн скрапа нержавеющей стали марки

Б-26,  находящиеся на ответственном

хранении в ОАО «Днепроспецсталь» - оставить

им по принадлежности; пара перчаток, 

металлический лом,  хранящиеся в

Заводском РО ЗГУ УМВД в Запорожской области - уничтожить.

Апелляция на приговор суда может быть

подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения

приговора.