Ухвала

від 03.04.2013 по справі 0670/8294/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2013 р. Справа № 0670/8294/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекція Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2012 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Міського об"єднання громадян "Громадська ініціатива "Вибір" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому посилаючись на вимоги статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" просила припинити юридичну особу - Міського об'єднання громадян "Громадська ініціатива " Вибір".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби до Міського об'єднання громадян "Громадська ініціатива " Вибір" про припинення юридичної особи залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною постановою Новоград-Волинська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2001 року рішенням №114 виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради зареєстровано міське об"єднання громадян "Громадська ініціатива вибір" , яке з 1.07.2004 року перебуває на обліку в Новоград-Волинській ОДПІ, як платник податків.

Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд першої інстанції виходив з того , що відповідач є відділенням об'єднань громадян, вид діяльності - діяльність громадських організацій.

Законодавством України не передбачено повноваження податкового органу на звернення до суду із позовом про припинення юридичної особи - об'єднання громадян (громадської організації) на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби в спірних правовідносинах не наділена здатністю, тобто, правом звертатися до суду з таким позовом, а відтак і не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, органи державної влади, інші державні органи, їхні посадові та службові особи наділені адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки. Дієздатність особи випливає із здатності мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві, тобто з адміністративної процесуальної правоздатності.

Згідно зі пп.. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 ч.2 цієї статті, передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанцій, що Державна податкова служба в спірних правовідносинах не наділена здатністю, тобто, правом звертатися до суду з таким позовом, а відтак і не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Міське об"єднання громадян "Громадська ініціатива "Вибір" вул.Нова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700