Рішення

від 09.04.2013 по справі 913/771/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 року Справа № 913/771/13-г

Провадження №9/913/771/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна компанія" , м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марс" , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 42 505 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тягнибедін О.Л. , дов. б/н від 20.01.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ТОВ "Чайна компанія", звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 42505,78 грн. за договором поставки від 12.09.11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки від 12.09.11, згідно з яким він (постачальник) постачав останньому товар, а відповідач (покупець) зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його на умовах договору.

За умовою п. 5.2 договору товар мав оплачувати товар кожні 14 календарних днів на підставі звіту про реалізований товар, але не пізніше 10 банківський днів від надання звіту.

За відповідними накладними протягом вересня 2011 року - серпня 2012 року відповідачу був поставлений товар на загальну суму 91554,46 грн., який на час звернення до суду з цим позовом оплачений частково на суму 15567,0 грн. та повернуто товар на суму 33481,68 грн., заборгованість складає 42505,78 грн.

Відповідач , ТОВ "ТД "Марс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75 ГПК України. розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку .

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача боргу в розмірі 42505,78 грн. за поставлений товар.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки від 12.09.11 (а.с. 6 - 9), згідно з яким він (постачальник) постачав останньому товар, а відповідач (покупець) зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його на умовах договору.

За умовою п. 5.2 договору товар мав оплачувати товар кожні 14 календарних днів на підставі звіту про реалізований товар, але не пізніше 10 банківський днів від надання звіту.

За відповідними накладними (а.с. 10 - 42) протягом вересня 2011 року - серпня 2012 року відповідачу був поставлений товар на загальну суму 91554,46 грн., який на час звернення до суду з цим позовом оплачений частково на суму 15567,0 грн. (а.с. 89 - 153) та повернуто товар на суму 33481,68 грн. (а.с. 43 - 74), заборгованість складає 42505,78 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вирішуючи цей спір, суд враховує таке.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам ст. 9 цього Закону і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

При цьому строк виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати отриманого товару за вказаними накладними має визначатися за правилами, що містяться у ч. 1 ст. 692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Така правова позиція викладена й у постанові ВГСУ від 21.04.11 № 9/252-10 .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача в заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марс" , 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, мікрор-н 3, буд. 16, код 30092111 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна компанія" , 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 16, оф. 6, код 37244230 , суму боргу в розмірі 42505,78 грн., крім того, судові витрати - 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 09.04.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов