Ухвала

від 08.04.2013 по справі 913/1027/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      08 квітня 2013 року                                                                       Справа № 913/1027/13.                                                                                 Провадження №15/913/1027/13                      Суддя Смола С.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша інжинірингова компанія”, м.Сімферополь Автономна Республіка Крим до Приватного підприємства “Укртехпостач”, м.Лисичанськ Луганської області про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 250000 грн. 00 коп. та пені в сумі 4413 грн. 80 коп. в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша інжинірингова компанія” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства “Укртехпостач” про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 250000 грн. 00 коп. та пені в сумі 4413 грн. 80 коп. Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Також позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд прийняти заходи до забезпечення позову, а саме провести дії щодо виявлення належного відповідачу майна (грошових коштів) для чого надіслати запит до органів Державної податкової інспекції України, щоб отримати інформацію про банківські рахунки Приватного підприємства “Укртехнопостач” та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 254413 грн. 80 коп. у межах розміру суми позовних вимог, що знаходяться на рахунках відповідача. Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що відповідно  до  ст.66  Господарського  процесуального кодексу України заходи  до  забезпечення позову  застосовуються  господарським  судом  за  заявою  сторони, прокурора чи його заступника,  який подав позов,  або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачені заходи до забезпечення позову, до яких відносяться  накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;  забороною  іншим   особам  вчиняти   дії,   що     стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення  здійснюється  у  безспірному порядку; зупиненням  продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно пп.7.1 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” обираючи,  який  саме  захід  забезпечення   позову   слід застосовувати  у  тій  чи іншій справі,  господарський суд повинен виходити з такого.  У  позовному  провадженні  піддані  арешту  кошти   слід обмежувати  розміром  суми  позову  та  можливих  судових  витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки  боржника  чинним законодавством   не  передбачене,  але  господарський  суд  вправі накласти  арешт  на  кошти,  які  обліковуються  на   рахунках   у банківських  або  в  інших кредитно-фінансових установах,  у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових  витрат.  Відомості про наявність рахунків,  їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником. Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України     кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову та те, що позивачем не доведені обставини, що майно відповідача може зменшитись, оскільки зміна адреси не може свідчити про намагання ухилитись від повернення отриманих коштів, і не надано належного документального цьому підтвердження, суд відмовляє в задоволенні зазначеної заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з віднесенням витрат по сплаті судового збору з цієї заяви в сумі 1720 грн. 50 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша інжинірингова компанія” у відповідності до абз.4 п.п.2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського  процесуального кодексу України”. Керуючись ст.ст. 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, - у х в а л и в : 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 22.04.2013 о  10 год. 50 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, в залі судових засідань №606. 4.Зобов'язати:   позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); подати письмові пояснення щодо підстав, з яких мав бути проведений 14.02.2013 платіж на 250000 грн. 00 коп. та кому призначалися ці кошти; подати копію рахунку №54 від 13.02.2013 та пояснення щодо того, ким та на сплату яких товарів (робіт, послуг) виставлявся цей рахунок; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження. 5.У задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша інжинірингова компанія” про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить суд прийняти заходи до забезпечення позову, а саме провести дії щодо виявлення належного відповідачу майна (грошових коштів) для чого надіслати запит до органів Державної податкової інспекції України, щоб отримати інформацію про банківські рахунки Приватного підприємства “Укртехнопостач” та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 254413 грн. 80 коп. у межах розміру суми позовних вимог, що знаходяться на рахунках відповідача відмовити. 6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради – до дня розгляду справи надати витяги відповідно до запитів.           Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.           Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.           Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.                               Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.         Суддя                                                                                С.В. Смола            вих.№ 3 10.04.2013 Надр. 4 прим. 1-до справи                                                                                                               2-позивачу: вул.Севастопольська, 41/4, м.Сімферополь Автономна Республіка Крим, 95000  (рекомендованою з повідомленням) 3-  відповідачу: вул.Гайдара, 78, м.Лисичанськ Луганської області, 93100 (рекомендованою з повідомленням)           4-  держреєстратору (ухвала + 4 запити)