Ухвала

від 12.12.2006 по справі 18/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

12.12.2006                                                                                                Справа №  18/84

Суддя господарського суду      В.П.Кривка          

розглянувши заяву Приватного підприємства „Коруна” б/н від 29.11.2006 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.2006 року у справі № 18/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ”, м. Житомир до Приватного підприємства „Коруна”, м. Ужгород про стягнення 4 152 грн. 88 коп. заборгованості за поставлений товар,  в тому числі 3 210 грн.09 коп. основного боргу, 300 грн. 77 коп. пені та 642 грн. 02 коп. штрафних санкцій, з участю представників сторін: від заявника –Михайлинин В.М., довіреність № 5/7 від 26.10.2006 року, від позивача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.10.2006 року у справі № 18/84 присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Коруна”,                   м. Ужгород на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ”,                  м. Житомир  суму 4 132 (Чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 49 коп., а також суму 101 (Сто одна) грн. 49 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 117 (Сто сімнадцять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення  у даній справі господарським судом видано наказ від 07.11.2006 року про стягнення з Приватного підприємства „Коруна”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101 к. 602 (р/р 2600263675200 в АКБ „Укрсиббанк”, м. Ужгород, МФО 351005, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30913104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ”,                   м. Житомир, вул. І. Гонти, 85 а (р/р 26005801 в АПППБ „Аваль”, м. Житомир, МФО 311528, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30558635) суму 4 132 (Чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 49 коп., в тому числі  3 210 грн. (Три тисячі двісті десять) грн. 09 коп. основного боргу, а також суму 280 грн. (Двісті вісімдесят) грн. 38 коп. пені, 642 (Шістсот сорок дві) грн. 02 коп. штрафу, а також  101 (Сто одна) грн. 49 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 117 (Сто сімнадцять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                       

Приватним підприємством „Коруна” подано заяву про відстрочку виконання даного рішення на шість місяців у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. У ході судового засідання уповноважений представник Приватного підприємства „Коруна” заяву підтримав в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ” явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. Поряд з цим, до початку судового засідання від товариства на адресу господарського суду надійшло письмові пояснення щодо заяви ПП „Коруна”. Зокрема, ТОВ „СВІРОЛ” заперечує з приводу задоволення вказаної заяви з наступних підстав. Клопотання підписано не належним представником, а саме представником „Закарпаттеплокомуненерго” Михайлишеним  В.М., а не директором ПП „Коруна” Решетовим А.О. Одночасно, зазначено, що у ТОВ „СВІРОЛ” також складне фінансове становище –необхідно сплачувати заробітну плату працівникам та податки до бюджетів усіх рівнів.

З приводу заперечень ТОВ „СВІРОЛ” уповноваженим представник  заявника надав суду пояснення, в т.ч. письмові. Зокрема зазначив, що під час підготовки даного звернення до суду, в його копії, що було надіслано товариству дійсно допущено описку при комп'ютерному наборі підписанта звернення. Однак, помилки в назві особи представника (Ф.І. по Б.) не було. При цьому до заяви було додано завірену копію довіреності директора ПП „Коруна” Решетова А.О. щодо представницьких повноважень Михайлишина В.М. Поряд з цим вказав, що клопотання подане до суду описок не містить, текст та мотивувальна частина клопотання є ідентичні з текстом надісланим Товариству і що його повноваження підтверджені відповідною довіреністю. Одночасно надав суду письмові докази про наявність у ПП „Коруна” дебіторської заборгованості на суму 6 870, 3 грн. Також просив суд врахувати ту обставину, що в ході розгляду справи по суті відповідач зразу добросовісно визнав суму заборгованості, в тому числі із значними штрафними санкціями, дій щодо ухилення від погашення боргу не вчиняв і не вчиняє, в той же час, декларує бажання та здійснює активні дії до віднайденя коштів (їх стягнення у своїх боржників) з метою погашення заборгованості перед позивачем.  

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані заявником на підтвердження його фінансового стану документи, а також враховуючи права позивача на ефективний судовий захист, суд дійшов висновку про фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду, і доцільність часткового задоволення клопотання, шляхом надання відстрочки на півтора місяця –до 01.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства „Коруна”, м. Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.2006 року у справі № 18/84 задоволити частково.

        2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 18/84 про стягнення з Приватного підприємства „Коруна”,  м. Ужгород на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ”,  м. Житомир 4 132 (Чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 49 коп., а також суму 101 (Сто одна) грн. 49 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 117 (Сто сімнадцять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу до 01.02.2007 року.

Суддя                                                                                             Кривка В.