Постанова

від 09.04.2013 по справі 820/1886/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" квітня 2013 р. Справа № 820/1886/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участю представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Завод "Південкабель") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, СДПІ ВПП), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000074000 про зменшення ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень - липень 2012 року в розмірі 9276, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 4639, 00 грн. та № 0000084000 про збільшення ПАТ "Завод "Південкабель" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14610, 00 грн., в тому числі 9740, 00 грн. за основним платежем та 4870, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені на підставі акту від 28.02.2013 р. № 118/40.0-14/00214534 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період травень - червень 2012 року та податку на прибуток за період 1 півріччя 2012 року по відносинах з ТОВ «АРП» (код за ЄДРПОУ 30654978)» висновки якого про те, що господарські операції між ним та ТОВ «АРП» не мали реального характеру та не направлені на реальне настання наслідків від здійснення господарської діяльності є незаконними, оскільки факт реального проведення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог законодавства, встановлених для первинних документів, через що такі податкові повідомлення - рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 41). В судовому засіданні представник СДПІ ВПП проти позову заперечив з тих підстав, що перевіркою встановлено порушення ПАТ "Завод "Південкабель":

- п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV , що призвело до :

- завищення суми податкового кредиту за травень, червень 2012 року на загальну суму 9276, 00 грн. та завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень, червень 2012 року на загальну суму 9276, 00 грн.

- завищення задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість на суму 9276, 00 грн. ( в т.ч. за червень 2012 р. на 571 грн., за липень 2012 - 8705 грн.

- п. 138.1, п. 138.4, 138.6-138.9 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями, завищено валові витрати за 1 півріччя 2012 року на суму 46380 грн., що призвело до заниження податку на прибуток витрати за 1 півріччя 2012 року на суму 9740, 0 грн.

Вважає, що в акті перевірки цілком правомірно було зроблено такі висновки з тих підстав, що ПАТ "Завод "Південкабель" безпідставно віднесено до суми валових витрат, а до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентом, згідно якого в акті Індустріальної МДПІ м. Харкова № 40/22-207/30654978 від 09.01.13 р. щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, в т.ч. ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) за період травень, червень 2012 року було встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій з придбання та продажу товарів у продавця ТОВ «АРП», а відтак право на податковий кредит у ПАТ "Завод "Південкабель" при наявності податкових накладних за період з 01.05.2012 по 30.06.2012 на суму ПДВ 9276, 0 грн. не виникає, а також безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати на придбання запасних частин ТОВ «АРП» за 1 півріччя 2012 року на суму 46380 грн., що призвело до заниження податку на прибуток витрати за 1 півріччя 2012 року на суму 9740, 0 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ПАТ "Завод "Південкабель" діє на підставі Статуту, зареєстрованого в новій редакції виконкомом Харківської міської ради 28.03.2011 р. (а.с. 126-128), є юридичною особою, про що свідчить також копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 428624 від 28.03.2011 р. (а.с. 129), включено до ЄДРПОУ згідно копії довідки АА № 518945 з ЄДРПОУ від 07.02.2012 р., виданої Головним управлінням статистики у Харківській області (а.с. 130) є платником податків і зборів встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями.

Згідно довідки АА № 518945 з ЄДРПОУ від 07.02.2012 р., виданої Головним управлінням статистики у Харківській області ПАТ "Завод "Південкабель" здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД-2010: 27.32 виробництво інших видів електронних і електричних проводів та кабелів; 38.32 відновлення відсортованих відходів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 55.90 діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 56.29 постачання інших готових страв; 85.10 дошкільна освіта.

Судом встановлено, що СДПІ ВПП було здійснено перевірку відповідача за результатами якої було складено акт від 28.02.2013 р. № 118/40.0-14/00214534 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період травень - червень 2012 року та податку на прибуток за період 1 півріччя 2012 року по відносинах з ТОВ «АРП» (код за ЄДРПОУ 30654978)» (а.с. 7-18).

Відповідно до висновку акту перевірки перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог:

- п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV , що призвело до :

- завищення суми податкового кредиту за травень, червень 2012 року на загальну суму 9276, 00 грн. та завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень, червень 2012 року на загальну суму 9276, 00 грн.

- завищення задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість на суму 9276, 00 грн. ( в т.ч. за червень 2012 р. на 571 грн., за липень 2012 - 8705 грн.

- п. 138.1, п. 138.4, 138.6-138.9 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями, завищено валові витрати за 1 півріччя 2012 року на суму 46380 грн., що призвело до заниження податку на прибуток витрати за 1 півріччя 2012 року на суму 9740, 0 грн.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000074000 про зменшення ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень - липень 2012 року в розмірі 9276, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 4639, 00 грн. та № 0000084000 про збільшення ПАТ "Завод "Південкабель" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14610, 00 грн., в тому числі 9740, 00 грн. за основним платежем та 4870, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 5, 6).

При судовому розгляді справи встановлено, що позивач у перевіряємих податковим органом періодах мав господарські правовідносини із ТОВ «АРП», яке включене до ЄДРЮОФОП, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 16.11.1999 року, не перебуває в процесі припинення про свідчить інформація з веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 08.04.2013 р. (а.с. 131-133).

Реальність вчинення господарських операцій у травні та червні 2012 року підтверджується копіями: рахунків (а.с. 100-102), видаткових накладних та прибуткових ордерів (а.с. 26, 29, 30, 35, 36), податкових накладних (а.с. 48-50), копіями платіжних доручень (а.с. 122 - 125), журналу реєстрації довіреностей (а.с. 115-116).

Транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями: наказів на прийняття на роботу водіїв (а.с. 118, 119), свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів (а.с. 120, 121), подорожніх листів вантажного автомобіля (а.с. 27, 31).

Отримані товарно-матеріальні цінності були оприходовані позивачем, що підтверджується оборотними відомостями (а.с. 110-114), картками кількості, сортового обліку матеріалів по складу (а.с. 105-107).

Податкові накладні, що виписані позивачу ТОВ «АРП», включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних червня 2012 р. (а.с. 95-97), а суми ПДВ включені до податкового кредиту травня та червня місяців 2012 року, що підтверджується копіями додатків № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за травень, червень 2012 року (а.с. 59, 74).

Подальше використання позивачем придбаних у ТОВ «АРП» товарно-матеріальних цінностей (підшипники, редуктор) підтверджується копіями: службових записок (а.с. 103, 104), акту виконання робіт по ремонту обладнання, акту списання, заказ-нарядом (а.с. 108, 109, 109 звор. стор.).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства суд дійшов до висновку, що господарські операції реально виконувались. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання ТМЦ були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договором за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, як встановлено судом, ТОВ «АРП» включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товарів (послуг), і саме продавець має сплачувати цей податок до бюджету.

Факт реєстрації контрагента позивача, на момент складання на адресу позивача податкових накладних та час здійснення господарських операцій із позивачем, платником податку на додану вартість відповідачем не заперечується .

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту п. 1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт іншого податкового органу, які не є первинним документом.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат та визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є лише матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення ПАТ "Завод "Південкабель" збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій та наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем суми 46380 грн. у першому півріччі 2012 року до складу валових витрат, а також 9276 грн. до складу податкового кредиту травня, червня 2012 року по господарським операціям із ТОВ «АРП» та відсутність завищення задекларованих до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість на суму 9276 грн.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 року № 0000074000 та № 0000084000 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000074000 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень - липень 2012 року в розмірі 9276, 00 грн. (дев'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень) та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 4639, 00 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять гривень).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000084000 про збільшення Публічному акціонерному товариству "Завод "Південкабель" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14610, 00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот десять гривень), в тому числі 9740, 00 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок гривень) за основним платежем та 4870, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України, що розташована за адресою: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26149001) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) суму сплаченого судового збору в розмірі 285.77 грн. (двісті вісімдесят п'ять гривень 77 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.