Рішення

від 04.04.2013 по справі 752/1254/13- ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1254/13- ц

Провадження №: 2/752/1566/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у січні 2013 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL1576/1 від 24 листопада 2009 року в розмірі 10 509,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 84 004,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24 листопада 2009 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL1576/1, відповідно до умов якого банк надав останньому задля погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № ВL1576 від 01 лютого 2008 року кредит в сумі 10 207,07 доларів США зі сплатою 5% річних за користування кредитом у період з 24 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року та 17%, починаючи з 01 листопада 2010 року, строком до 01 листопада 2016 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 обумовлену в останньому суму кредиту.

26 травня 2011 року з ОСОБА_1 банком було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL1576/1 від 24 листопада 2009 року, якою сторони погодили розмір та порядок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також визначили, що у випадку неналежного виконання зобов'язань за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають чинність умови підп. 2.1-2.4 п. 2 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених основним договором та угодою.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за угодою від 26 травня 2011 року та кредитного договору № ВL1576/1 від 24 листопада 2009 року не виконав, тому банк відповідно до умов договору має право вимагати від нього погашення виниклої заборгованості.

Станом на 08 листопада 2012 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 10 509,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 84 004,75 грн.

Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 509,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 84 004,75 грн., та судовий збір - 840,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтування та вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач в ході розгляду справи проти вимог заявленого позову не заперечував та підтвердив факт наявності у нього заборгованості в розмірі, вказаному позивачем.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2009 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВL1576/1, відповідно до умов якого банк надав останньому задля погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № ВL1576 від 01 лютого 2008 року кредит в сумі 10 207,07 доларів США зі сплатою 5% річних за користування кредитом у період з 24 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року та 17%, починаючи з 01 листопада 2010 року, строком до 01 листопада 2016 року (а.с. 4-13).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти (а.с. 20-22).

Згідно з умовами договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1. кредитного договору, а.с. 4).

Судом також встановлено, що 26 травня 2011 року з ОСОБА_1 банком укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL1576/1 від 24 листопада 2009 року, якою сторони погодили розмір та порядок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також визначили, що у випадку неналежного виконання зобов'язань за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають чинність умови підп. 2.1-2.4 п. 2 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених основним договором та угодою (а.с. 15-18).

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує (а.с. 19).

В зв'язку з порушенням позичальником кредитних зобов'язань банк направив на ім'я відповідача вимогу № 010/325 від 16 травня 2012 року, що містить вимогу кредитора сплатити заборгованість по кредитному договору, але відповіді на вимогу кредитор не отримав (а.с. 26-27).

Відповідачем викладені в повідомленні вимоги банку проігноровані, заборгованість останнім не погашена і станом на 08 листопада 10 509,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 84 004,75 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив в судовому засіданні.

Тому, суд з урахуванням вищевикладеного та положень ст. ст. 31, 174 ЦПК України, приходить до висновку про те, що, відповідачем не виконуються умови укладеного кредитного договору, тому через що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та доведеною в ході розгляду справи, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60, 81, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жагань, Польща, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість у розмірі 10509, 79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США станом на 08.11.2012 року) становить 84004,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жагань, Польща, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 840,05 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок