Рішення

від 10.04.2013 по справі 927/165/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10"квітня 2013р. Справа № 927/165/13-г

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради,

пр. Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14005

фактична адреса: АДРЕСА_3

Предмет спору: про стягнення відшкодування плати за користування земельною ділянкою в сумі 15218,56 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Дайнеко В.І., довіреність №1 від 04.04.2012р., юрисконсульт

Шуплякова Л.В., довіреність № 3 від 18.06.2012р., гол.бухгалтер

відповідач: ОСОБА_4, довіреність від 11.03.2009р., представник

Рішення оголошується після оголошених 06.03.2013р., 18.03.2013р., 04.04.2013р. перерв на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення відшкодування плати за користування земельною ділянкою в сумі 12516,84 грн. за період: 26 днів квітня 2011р., з травня по вересень 2011р. включно та 8 днів жовтня 2011р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди будівлі комунальної власності області по проспекту АДРЕСА_3 № 28у від 01.08.2003р., Додаткових угод від 26.12.2003р. та від 01.02.2011р. до Договору оренди № 28у від 01.08.2003р. та Договору уступки вимоги від 23.02.2005р.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.02.13р. був наданий до матеріалів справи відзив на позов, який судом залучений до матеріалів справи (а.с. 63, 64 т. 1/2). Згідно відзиву на позов відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що всі рахунки на компенсацію витрат по сплаті податку на землю, які виставлялись позивачем були оплачені в повному обсязі. Також відповідач вважає, що Договір оренди будівлі комунальної власності області по проспекту АДРЕСА_3 від 01.08.03р. був припинений 31.07.2011р., таким чином рахунки за період з серпня по вересень 2011р. включно та 8 днів жовтня 2011р. є безпідставними. Відповідачем зазначено, що позивач до відшкодування податків безпідставно включає ПДВ.

Позивачем подано до суду заяви про зміну розміру позовних вимог від 05.03.2013р.(а.с.87-90 т.1/2), від 14.03.2013р.(а.с.133-136 т.1/2), від 27.03.2013р. (а.с.1-6 т.2/2). З урахуванням поданих позивачем заяв, позивач просить суд стягнути з відповідача 15218,56 грн. суми відшкодування плати за користування земельною ділянкою (за період 24 дні лютого 2011 року, за березень-вересень 2011 року, за 8 днів жовтня 2011 року) (а.с. 1- 2 т. 2/2).

Представник відповідача заперечував проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю..

Ухвалою суду від 18.03.13р. в зв»язку із задоволенням клопотання позивача, було продовжено строк вирішення спору до 16.04.2013р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2003 року між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавець) та СПД ОСОБА_5 (орендар) був укладений Договір № 28у оренди будівлі комунальної власності по проспекту АДРЕСА_3, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю кінотеатру „Дружба" (надалі майно) загальною площею - 2128,3 кв.м. (без касових приміщень кінотеатру), яка розташована по проспекту АДРЕСА_3 що перебуває на балансі управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації. (п.п. 1.1. Договору).

Факт передачі майна підтверджується актом № 28у прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 01.08.03р., який підписаний двома сторонами (а.с. 20 т. 1/2).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 28у-1 від 26.12.2003р. до Договору оренди будівлі комунальної власності області по АДРЕСА_3 від 01.08.03р., за взаємною згодою сторін були внесені зміни до п. 10.1. Договору № 28у від 01.08.03р., виклавши його в наступній редакції: „цей договір діє з 01 серпня 2003 року по 31 липня 2011 року строком вісім років". (а.с. 21 т. 1/2).

23 лютого 2005 року між ПП ОСОБА_6 (первісний кредитор) та ПП ОСОБА_7 (новий кредитор) був укладений Договір уступки вимоги, згідно умов якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає всі права орендаря за договором оренди будівлі комунальної власності області № 28у від 01.08.03р. між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар). Предметом договору оренди є будівля кінотеатру „Дружба" загальною площею 2128,3 кв.м. в АДРЕСА_3 (п. 1. Договору уступки вимоги від 23.02.05р., а.с. 22 т. 1/2).

В зв»язку із цим, сторонами договору оренди № 28у від 01.08.03р. було укладено Додаткову угоду від 23.02.05р. до договору оренди № 28у, згідно п.1 якої преамбулу Договору № 28у від 01.08.03р. було викладено в наступній редакції: „Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) уклали цей договір про наступне:" (а.с. 23 т. 1/2).

01 лютого 2011 року між КП „Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) була укладена Додаткова угода № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.08.03р. № 28у, відповідно до умов якої орендодавець та орендар, у зв"язку з отриманням орендодавцем Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_3 та нарахуванню орендодавцеві суми земельного податку, яка підлягає сплаті, дійшли згоди внести доповнення до Договору оренди № 28у від 01.08.03р. будівлі кінотеатру „Дружба", загальною площею 2128,3 кв.м (без касових приміщень кінотеатру), розташованої за адресою: АДРЕСА_3, а саме, викласти п. 5.9 розділу 5 „Обов"язки Орендаря" в наступній редакції: орендар компенсує орендодавцю витрати на сплату податку за користування земельною ділянкою пропорційно займаній площі згідно виставлених орендодавцем рахунків. Інші умови вищезазначеного договору та додаткових угод до нього, непорушені в цій угоді, залишаються незмінними, і сторони підтверджують щодо них свої зобов"язання. Додаткова угода № 1 від 01.02.11р. підписана двома сторонами (а.с. 24, 25 т. 1/2).

09 жовтня 2011 року між сторонами був підписаний Акт № 2 прийому-передачі із орендного користування частини майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташованого по проспекту АДРЕСА_3 відповідно до умов якого орендар (відповідач) передав, а орендодавець (позивач) прийняв із строкового платного користування будівлю кінотеатру „Дружба" (надалі майно), загальною площею - 2124,3 кв.м. (без касових приміщень кінотеатру та без приміщення першого поверху загальною площею 4,0 кв.м), яка розташована по проспекту АДРЕСА_3, що перебуває в господарському віданні комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради. Майном орендар користувався у відповідності з діючим законодавством та на умовах, визначених Договором оренди № 28у від 01.08.03р. (а.с. 26 т. 1/2).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору оренди, згідно з яким та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

До обов'язків орендаря ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 285, 286 Господарського кодексу України відносяться, зокрема, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

Пунктом 3 статті 18 Закуну України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки на користь іншої сторони.

Статтею 796 Цивільного кодексу України передбачено, що одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою (ст. 797 Цивільного кодексу України).

Зі змісту статті 797 Цивільного кодексу України вбачається, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), як і будь-який інший договір майнового найму, є оплатним. Оплата складається із двох частин: плати за користування будівлею, іншою капітальною спорудою (їх частиною) та плати за користування земельною ділянкою,

Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 372618 від 14.06.2007р. підтверджується, що КП ?Діловий центр? (орендодавець) є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,1880 га, яка розташована по АДРЕСА_3 Зазначеним актом визначено цільове призначення (використання) земельної ділянки -комерційне, для експлуатації будівель та споруд, переданих у господарське відання (а.с. 34).

В 2011р. позивачем було задекларовано сплату земельного податку за земельну ділянку площею 0,1880 га, яка розташована по АДРЕСА_3 в сумі 948,49 грн., що підтверджується податковою декларацією за 2011р. в матеріалах справи(а.с.177-182 т.1/2).

Позивачем на виконання договору виставлялись відповідачу рахунки на відшкодування витрат по сплаті податку на землю за період з лютого по жовтень 2011 р., включно, а саме: рахунок-фактура № СФ-0001181 від 28.02.11р., № СФ-0001335 від 31.03.11р. на суму 1078,40 грн.; № СФ-0001394 від 30.04.11р., № СФ-0001590 від 31.05.11р., № СФ-0001679 від 30.06.11р., № СФ-0001688 від 31.07.11р. на суму 1021,04 грн.; № СФ-0001818 від 31.08.11р., № СФ-0001925 від 30.09.11р. на суму 1019,11 грн.; № СФ-0002101 від 31.10.11р. на суму 1007,23 грн., всього на загальну суму 9287,85 грн. з ПДВ (а.с. 91-99 т. 1/2).

Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем зазначених рахунків.

Згідно наданих позивачем належним чином завірених копій банківських виписок, відповідачем сума відшкодування витрат по сплаті податку на землю за період з лютий-жовтень 2011р. в розмірі 9287,85 грн. з ПДВ сплачена повністю з зазначенням в платіжних документах вищезазначених рахунків позивача, в яких сума ПДВ зазначена окремо. (а.с. 110-121 т. 1/2).

Зазначення в розрахункових чи платіжних документах суми ПДВ, має наслідком сплати такої суми до держбюджету позивачем, з зазначенням такого податкового зобов»язання в податкових деклараціях з ПДВ ( а.с.13-53 т.2/2) та, відповідно, включення відповідачем до суми відшкодування з держбюджету сплачених ним сум з ПДВ ( зменшення суми ПДВ, що підлягає сплаті до держбюджету відповідачем). В будь-якому випадку, сплачені відповідачем-позивачу суми в складі ПДВ, не впливають на зменшення суми, які підлягають сплаті відповідно до умов п.5.9 Договору як відшкодування витрат по сплаті податку на землю за спірний період з 06.04.2011р. по 08.10.2011р.

31 березня 2011 року Чернігівської міської радою було прийнято рішення „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010р.(а.с. 74 т. 1/2). Відповідно до п. 5 вищезазначеного Рішення, це рішення набуває чинності з моменту його оприлюднення. Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.11р. „Про внесення змін до рішення Чернігівської міської ради від 17.12.10р. „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю в місті Чернігові на 2011 рік", встановлено розмір орендної плати за землю на рівні 3-кратного розміру земельного податку (а.с. 36, 37, т. 1/2). Зазначені рішення були оприлюднені 06.04.2011р.

02 вересня 2011 року на адресу позивача надійшов лист Державної податкової інспекції у м. Чернігові за № 13687/10/15-312 від 26.08.11р. „Щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки землі", згідно якого ДПІ у м. Чернігові запропонувало позивачу звернутись до Управління Держкомзему у м. Чернігові для отримання відповідного витягу та з 06.04.11р. переглянути розмір земельного податку, що визначений в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік в частині застосування розміру нормативної грошової оцінки. У випадку заниження податкового зобов"язання по земельному податку за період з 06.04.11р. по 31.12.11р., позивач був зобов»язаний подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік та копії довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки (а.с. 183 т. 1/2).

В лютому 2012 року позивачем було отримано від Управління Держкомзему у м. Чернігові витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для комерційного використання за адресою АДРЕСА_3 станом на 06.04.2011р. (а.с.122 т.1/2). В зв"зку з цим, позивачем була подана до ДПІ у м. Чернігові уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік ( а.с. 38-45 т. 1/2), згідно якої з квітня 2011р. податкове зобов»язання позивача щодо сплати земельного податку збільшено на (2445,52- 948,49=) 1497,03 грн. ( з 06.04.2011р.), а з травня по жовтень 2011р. на (2744,93 - 948,49 = ) 1796,44 грн. щомісячно. Виходячи з наступного, суд не погоджується з позивачем щодо зазначеного ним у заяві про збільшення позовних вимог за період з лютого 2011р. та приходить до висновку про виникнення у позивача права на відшкодування витрат по сплаті земельного податку саме з 06.04.2011р.

Позивачем земельний податок за 2011 рік, визначений на підставі уточненої декларації, сплачений в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи (а.с. 173-176 т.1/2, а.с.8-10 т.2/2).

Згідно умов Договору оренди № 28у від 01.08.03р. з урахуванням Додаткової угоди № 1 до нього від 01.02.11р., відповідач повинен компенсувати позивачу витрати на сплату податку за користування земельною ділянкою пропорційно займаній площі згідно виставлених орендодавцем рахунків (п. 5.9. Договору № 28у від 01.08.03р.).

Позивачем на виконання умов Договору виставлялись відповідачу рахунки за період з лютого по жовтень 2012 р. включно, а саме: рахунки-фактури № СФ-0000115 від 29.02.12р. на суму 4441,22 грн., № СФ-0000239 від 31.03.12р., № СФ-0000356 від 30.04.12р., № СФ-0000478 від 31.05.12р., № СФ-0000586 від 30.06.12р., № СФ-0000702 від 31.07.12р., № СФ-0000802 від 31.08.12р., № СФ-0001002 від 30.09.12р. на суму 4754,71 грн. та № СФ-0001056 від 31.10.12р. на суму 4754,64 грн., а всього на 42478,83 грн. (а.с. 137-145 т. 1/2).

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем відповідачу зазначених рахунків, що підтверджується листами позивача № 187-12 від 14.03.2012р., № 239-12 від 12.04.2012р., № 322-12 від 10.05.2012р., № 387-12 від 06.06.2012р., № 455-12 від 10.07.2012р., № 532-12 від 09.08.2012р., № 571-12 від 11.09.2012р., № 623-12 від 10.10.2012р., № 678-12 від 09.11.12р. та поштовими квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 53-59 т. 1/2, а.с. 75-77 т. 2/2).

В зазначених рахунках позивач виставляв суму як відшкодування витрат по сплаті податку на землю за 2012 рік, так і відшкодування витрат по сплаті збільшеного податку на землю з квітня 2011р., а саме ( а.с.137-145 т.1/1, а.с.7 т.2/2):

- рахунки-фактури № СФ-0000115 від 29.02.12р. на суму 3701,02 грн. без ПДВ, з яких за січень 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за квітень 2011р. - 1306,13 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000239 від 31.03.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ, з яких за лютий 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за травень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000356 від 30.04.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ , з яких за березень 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за червень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000478 від 31.05.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ , з яких за квітень 2012р. - 2394,90грн. без ПДВ та за липень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000586 від 30.06.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ , з яких за травень 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за серпень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000702 від 31.07.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ , з яких за червень 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за вересень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

- № СФ-0000802 від 31.08.12р. на суму 3962,26 грн. без ПДВ , з яких за липень 2012р. - 2394,90 грн. без ПДВ та за жовтень 2011р. - 1567,36 грн. без ПДВ;

Таким чином, судом встановлено, що рахунках за 2012р. включені суми відшкодування витрат по сплаті збільшеного податку на землю з квітня 2011р. по жовтень 2011р., тобто у даному випадку за період з 06.04.2011р. по 08.10.2011р.: 1306,13+ 1567,36х 5+ (1567,36:31х8)= 9547,41 грн. , яка не була відшкодована відповідачем позивачу та є предметом даного спору.

Що стосується правомірності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми відшкодування витрат по сплаті податку на землю з ПДВ, то суд при винесенні рішення виходить з наступного.

В господарському суді Чернігівської області розглядались справи № 5028/3/18/2012 та № 5028/3/18/2012 між цими ж сторонами про стягнення сум відшкодування витрат по сплаті податку на землю за період з лютого по квітень 2012р. включно (№ 5028/3/18/2012) та за період травень-вересень 2012 року (№ 5028/3/18/2012). Судом також встановлено, що в рахунках позивача № СФ-0000115 від 29.02.12р. ,№ СФ-0000239 від 31.03.12р., № СФ-0000356 від 30.04.12р., витрати по сплаті податку на землю за лютий-квітень 2012р. включені саме в сумі 2394,90 грн. за місяць ( а.с.77 т.1/2). Суд І інстанції відмовив позивачу у частині стягнення з відповідача у складі відшкодування витрат по сплаті податку на землю - податку на додану вартість, оскільки у відповідності до ст. 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції з постачання товарів і послуг, а в даних правовідносинах позивачем товари чи послуги відповідачу не надавалися. Крім того, як зазначено в судовому рішенні по справі № 5028/3/34/2012 , відповідачем забезпечено виконання умов Договору оренди, щодо сплати суми орендної плати за користування приміщенням загальною площею 2128,3кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та відшкодування плати за користування земельною ділянкою пропорційно до орендованої площі на рахунок Орендодавця відповідно до його виставлених рахунків, проте, право на нарахування ПДВ не передбачено умовами Договору укладеного за волевиявленням обох сторін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.12р. у справі № 5028/3/18/2012 рішення господарського суду Чернігівської області від 13.08.2012р.залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 5028/3/34/2012 від 21.02.2013р. рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012р. справі № 5028/3/34/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 року у справі № 5028/3/18/2012 залишено в силі Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року

Враховуючи те, що згідно п.5.9 Договору орендар компенсує орендодавцю витрати на сплату податку за користування земельною ділянкою пропорційно займаній площі згідно виставлених орендодавцем рахунків, тобто умовами укладеного сторонами договору не передбачено право позивача на нарахування та отримання ним ПДВ у складі відшкодування відповідачем витрат по сплаті земельного податку, суд, з урахуванням позиції ВГСУ, викладеної в Постанові від 13.12.2012 року у справі № 5028/3/18/2012, доходить висновку про неправомірність стягнення позивачем ПДВ у складі відшкодування відповідачем витрат по сплаті земельного податку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем (а.с. 7 т. 2/2), суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних в сумі 9547,41 грн. за період з 06.04.2011р. по 08.10.2011р. включно.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1079,44 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 14000, АДРЕСА_2, фактична адреса: 14005, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства ?Діловий центр? Чернігівської обласної ради (14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, п/р 26005000183323 в АТ ?Ерсте Банк? м.Київ, МФО 380009, код 33469496) - 9547,41 грн. у відшкодування плати за користування земельною ділянкою, 1079,44 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко