Ухвала

від 09.04.2013 по справі 36/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.04.13 р. Справа № 36/248

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Трейдінг" „Асканія ДістрібВ»юшн Дон" м.Донецьк до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 300734,24грн.

за участю представника позивача - Пономаренко К.В. - довіреність від 01.03.2013р.,

відповідач не явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Трейдінг" „Асканія ДістрібВ»юшн Дон" м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 300734,24грн., з яких 274 800,00грн. - заборгованість за переданий товар по трьом накладним і нараховані від суми боргу пеняв розмірі 10663,31грн. і 23% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, яке виникло з договору поставки № 1913/06 від 17.05.2006року з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка,

Відповідач 18.10.2007р. через канцелярію суду надав відзив, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки товар, який відпущений позивачем за накладними, на які він посилається як на підставу своїх вимог, отримував ОСОБА_4, який незаконно представлявся від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та незаконно діяв від його імені. За фактом незаконних, шахрайських дій ОСОБА_4 Центрально-Міським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області була порушена кримінальна справа, яка у теперішній час передана до суду. У зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до винесення судового рішення по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у шахрайстві.

Позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі до судового рішення по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у шахрайстві, який на думку відповідача без його відмова здійснював від його імені господарську діяльність.

Клопотання було задоволено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу, провадження у справі було зупинено до винесення Центрально-міським районним судом м. Горлівки процесуального документу щодо звинувачення ОСОБА_4 у шахрайстві.

Після отримання вироку Центрально-міського районного суду м. Горлівки, яким вирішено питання, яке явилося підставою для зупинення провадження у справі, а тому господарський суд поновив провадження і призначив розгляд справи на 01.04.2013р. на 10-00годин з викликом представників сторін.

29.03.2013р. до господарського суду надійшло клопотання від фізичної особи - ОСОБА_2 про припинення провадження у справі за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача у зв»язку з необхідністю надати нові документи, які не були представлені судуё на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відклав розгляд справи і витребував у позивача оригінали документів для підтвердження його вимог.

2

В судовому засіданні позивачем наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 265263, з якого вбачається, що станом на 02.04.2013р. суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, реєстраційний номер 20013380352 30.12.2008року припинив господарську діяльність за власним ріенням, номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - 25560060004007871.

Відповідно п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ( Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3 ), за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарський суд повинен враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Приймаючи до уваги, що після порушення справи, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Горлівка на час вирішення спору вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, тому господарський суд на підставі п.6ст.80 Господарського процесуального кодексу України за тим, що припинено діяльність суб»єкта господарювання, який є стороною у справі, припиняє провадження у справі.

На підставі п.6ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У х в а л и в:

Припинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Трейдінг" „Асканія ДістрібВ»юшн Дон" м.Донецьк до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка про стягнення 300734,24грн.

Суддя С.Ю.Гринько

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку і термін, передбачений господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Гринько С.Ю.

.