Постанова

від 01.04.2013 по справі 2а-16667/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2013 року № 2а-16667/12/2670

Окружний адміністративний суд в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Іста - Сітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003142202 від 26.06.2012року, №0003152202 від 26.06.2012року, № 0005112202 від 04.10.2012року.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Іста - Сітал» (надалі по тексту також - Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС (надалі по тексту також - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003142202 від 26.06.2012року, №0003152202 від 26.06.2012року, № 0005112202 від 04.10.2012року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при оформлені акту перевірки, Відповідачем використано суб'єктивні припущення, які не підтвердженні первинними документами, даними обліку Позивача, а відтак спірні податкові рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.

Відповідач щодо заявленого позову заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі службового посвідчення серія УКМ №065055 від 21.12.2010, пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 та ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 17.05.2012 року за №609 у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС постанови від 26.04.2012 року старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС підполковника податкової міліції Братко Т.О., старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби III рангу Стрієвським Дмитром Миколайовичем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Іста-Сітал» (код ЄРДПОУ 23510212) з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Сантель» (код за ЄДРПОУ 32852028) за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.06.2012р. №4166/22-2/23510212.

В ході перевірки, Відповідачем встановлено наступні порушення:

- пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 28.12.1994року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон «Про оподаткування прибутку підприємств»), що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та 1 півріччя 2009 року на загальну суму 687 333 гривень.

- пп.7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України від 03.04.1997 р, №1б8/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон «Про податок на додану вартість»), що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2009року по 30.0б.2009року на загальну суму 549 866гривень.

Внаслідок виявлених Відповідачем порушень податкового законодавства, відображених у акті перевірки Позивача, податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення №0003142202 від 26.06.2012року, №0003152202 від 26.06.2012року.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями рішеннями, Позивач скористався процедурою їх адміністративного оскарження до Державної податкової служби в м. Києві.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 17.09.2012року № 5792/10/12-114 Державна податкова служба у м. Києві первинну скаргу Позивача задовольнила частково, скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 26 червня 2012року № 0003152202 в частині 500060 гривень податку на додану вартість та 125 015 гривень штрафних (фінансових) санкцій (всього на суму - 625 075 гривень), в іншій частині податкові повідомлення - рішення залишила без змін, а первинну скаргу Позивача - без задоволення.

Як слідує із матеріалів справи, Відповідачем на виконання рішення Державної податкової служби у м. Києва від 17.09.2012року № 5792/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги, винесено нове податкове повідомлення - рішення від 04.10.2012року № 0005112202 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 62 258 гривень, у тому числі за основним платежем - 49 806 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 452 гривень.

Не погоджуючись з рішенням Державної податкової служби у м. Києві в частині відмови у задоволенні первинної скарги, Позивач звернувся до Державної податкової служби України із повторною скаргою за № 25/09-12 про їх скасування.

Рішенням Державної податкової служби України від 23.11.2012року № 5867/0/61-12/10-2115 повторна скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 17.09.2012року № 5792/10/12-114, прийнятого за розглядом первинної скарги - без змін.

При вирішенні питання щодо правомірності спірних податкових повідомлень рішень, враховуючи матеріали адміністративної справи, та виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує із акту перевірки, та підтверджено в ході судового розгляду справи, в перевіряємому періоді Позивач мав фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Сантель» (ЄДРПОУ 32852028).

Так, як свідчать матеріали справи, між Позивачем та його контрагентом ТОВ «Сантель» укладено договір №090105 від 05.01.2009р. на придбання у ТОВ «Сантель» послуг із здійснення монтажно - субпідрядних робіт на об'єктах Замовника.

При цьому, на підтвердження виконання договірних зобов'язань сторонами даного договору (Позивачем та ТОВ «Сантель») Позивач покликається на податкові накладні від 30.01.2009р. №9; від 30.01.2009р. №7; від 30.01.2009р. №5; від 30.01.2009р. №6; від 30.01.2009р. №2; від 30.01.2009р. №1; від 30.01.2009р. №4; від 30.01.2009р. №3; від 05.01.2009р. №8; від 27.02.2009р. №10; від 31.03.2009р. №11; від 31.03.2009р. №16; від 31.03.2009р. №17; від 31.03.2009р. №15; від 31.03.2009р. №14; від 31.03.2009р. №12; від 31.03.2009р. №13; від 30.04.2009р. №20; від 30.04.2009р. №19; від 17.04.2009р. №21; від 30.04.2009р. №19; від 29.05.2009р. №24; від 29.05.2009р. №25; від 29.05.2009р. №23; від 29.05.2009р. №26; від 29.05.2009р. №22; від 30.06.2009р. №27; від 30.06.2009р. №34; від 30.06.2009р. №32; від 30.06.2009р. №33; від 30.06.2009р. №30; від 30.06.2009р. №31; від 30.06.2009р. №29; від 30.06.2009р. №28 (копії яких містяться у матеріалах справи.

Проте, дослідивши усі докази та фактичні обставини справи, суд не погоджується з доводами Позивача про те, що вищезгадані накладні підтверджують реальне виконання договору та настання для сторін юридичних наслідків, обумовлених договором №090105, з огляду про наступне.

Так, Відповідачем відповідно до бази даних «Автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів» встановлено, що ПАТ «Іста-Сітал» суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Сантель» включені до податкового загальному розмірі 549866 грн., а саме: за січень 2009 року у розмірі 190758 грн. за березень 2009 року у розмірі 87683 грн., за квітень 2009 року у розмірі 159550 грн., за травень у розмірі 62069 грн., за червень 2009 року у розмірі 49806 грн.

Водночас, до перевірки СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надано Постанову від 26.04.2012 року старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника податкової міліції Братко Т.О., який встановив, розглянувши матеріали кримінальної справи №80-0263, а саме, що в провадженні СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС кримінальна справа №80-0263 за фактом ухилення від сплати податків в особо великих службовими особами ТОВ «Медіа-Трейд Україна» (код за ЄДРПОУ 34819946) за ст. 212 КК України та за фактами фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ст. 205 ч.2 КК України.

Так, 10.01.12 та 19.01.12 СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС порушені кримінальні справи за фактами фіктивного підприємництва невстановленими особами створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Остін Трейдінг», ТОВ «Дормашавто», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Агенство «Віасат»; ПП «Клер Шато Фиорд», ТОВ «Різано Трейд»; ПП «Алмаз 2006»; ПП «Автокар Україна»; ПП «Олива 21»; ТОВ «Вайліс»; ТОВ «Дженіт Флай»; ТОВ «Проммаст Стандарт»; ТОВ «Маркон Груп КО», ТОВ «Граньстройінвест»; ТОВ «Лоу Консалт»; ТОВ «Промелектро-75»; ТОВ «Шляховик Авто», ТОВ «РМА Монамі»; ТОВ «БК Геліос»; ТОВ «Юридичне Агенство «Авента», ТОВ «Віко»; ТОВ «Торговий дім «Врекс»; ТОВ «Ланотехмаш»; ТОВ «Наладбуд Ко «Торговий дім «Спец-Техноресурс»; ТОВ «Стратос»; ТОВ «Техінпромприлад», ТОВ «ТПК «Техномашпостач» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що вище перелічені підприємства з ознаками фіктивності, з використанням низки «транзитних» підприємств, зокрема ТОВ «Сантель» (код за ЄДРПОУ 32852028), зареєстроване платником податків в ДПІ у Печерському районі м. Києва 08.04.04 за №34984) упродовж 2009-2011 років використовувались в злочинних схемах з створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарської операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами, зокрема ПрАТ «Іста-Сітал», зареєстроване платником податків в ДПІ у Солом'янському районі юридична адреса: м. Київ, провулок Радищева, буд. 18).

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на виконання постанови Шевченківському районі м. Києва від 19.01.12 проведено позапланову перевірку ТОВ «Сантель» (код ЄДРПОУ 32852028), за результатами якої складено акт №99/23-10/32852028 від 28.02.12, яким встановлено нікчемність правочинів за період з 01.01.09 по 31.12.10.

Проведеними в ході досудового слідства по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами виявлено та доведено злочинну діяльність невстановлених осіб, причетних до створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що підтверджується як вилученими під час обшуків речовими доказами, так і зізнавальними свідченнями осіб, які є свідками фіктивного підприємництва.

Так в ході проведених обшуків та оглядів виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, систему «Клієнт-банк», первинну фінансово-господарську, бухгалтерську, звітну документацію вище перелічених підприємств з ознаками фіктивності.

Допитані як свідки ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що їм відомі вище перелічені підприємства та вказані підприємства були створені та використовувались протягом 2009-2011 p.p. без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів в готівку різним СПД; поставка товарів та надання послуг від наданих фіктивних підприємств на адресу клієнтів оформлювались лише по документах, а фактично товар на поставлявся та послуги не надавались. Також вони підтвердили, що в вилученій у них під час проведення обшуків комп'ютерній техніці встановлена 1с бухгалтерія підприємств з ознаками фіктивності, система «Клієнт-банк» з доступом до розрахункових рахунків цих підприємств.

Водночас, допитані 11.04.12р. по кримінальній справі №80-0263 співробітники Приватного акціонерного товариства «Іста-Сітал», а саме начальники дільниць ОСОБА_4, ОСОБА_8, начальник служби охорони праці ОСОБА_9, помічник начальника відділу технічного обслуговування ОСОБА_10, заступник начальника служби виробництва ОСОБА_11 спростували виконання будівельно-монтажно-ремонтних робіт ТОВ «Сантель» та підтвердили що всі роботи безпосередньо виконувались працівниками ПРАТ «Іста-Сітал» на будівельних об'єктах: у т.ч. у місті Києві: вул. Електриків будинки 26 та 29-а, вул. Грушевського 6, вул. Волоська 6/14, вул. Паньківська 14-6, вул. Ломоносова 73- 79, вул. Щорса 44, вул. Жилянська будинки 73, 75, 79, бульвар Шевченка будинки 25,32,33; вул. Госпітальна 12, вул. Богдана Хмельницького, 53. вул. Солом'янська 15-а, вул. Механізаторів 2, бульвар Лесі Українки, 26; а також: на будівельних об'єктах Київської області, у т.ч.: с Софіївська Борщагівка. вул. Вишнева 183; Броварський район с. Калинівка; Києво-Святошинський район, с Чайка, вул. Антонова 10; а також на будівельному об'єкті у м. Чернігів, вул. Ушинського. 14.

Таким чином здійснюванні Позивачем при здійсненні фінансово-господарських операцій та складанні податкової звітності безпідставно використовувало документи що не відповідають дійсності, при взаємовідносинах з ТОВ «Сантель» (код за ЄДРПОУ 32852028), яке використовувалось як «транзитне» в злочинних схемах з використанням підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Крім того як вбачається з акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №99/23-10/32852028 від 28.02.2012 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сантель» (код СДРПОУ 32852028) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Як вбачається зі змісту акту №99/23-10/32852028 ТОВ «Сантель» зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві від 26.03.2004р., директор, головний бухгалтер ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

В ході проведення перевірки, використовуючи дані, які містяться в базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз: контрагентів на рівні ДПА України», встановлено, що ТОВ «Сантель» за період з 01.01.2009року по 31.12.2010 року відповідно до податкової звітності поданої до ДПІ у Печерському районі м. Києва сформовано податкові зобов'язання на загальну суму 2 552 720 грн., та відповідно сформовано податковий кредит на загальну суму 2 408 190 грн.

В ході перевірки ТОВ «Сантель» (код ЄДРПОУ 32852028) встановлено формуванню податкових кредиту ТОВ «Сантель» (код ЄДРПОУ 32852028) за рахунок підприємств -транзитерів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року в загальній сумі 2 037 063 грн. податковий кредит якого не підтверджено у зв'язку з ненаданням (відсутністю) у ТОВ «Сантель» (код ЄДРПОУ 32852028) підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки національній валюті», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 Розрахунки п податкам і платежам», 643 «Податкові зобов'язання», 68 «Розрахунки по іншим операціям», 6 «Розрахунки по авансам отриманим», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, прибуткових накладних тощо.

Таким чином, згідно даних АРМ «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» найбільшими постачальниками ТОВ «Сантель» на протязі перевіряємого періоду були:

- ТОВ «Будівельна компанія «Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560) на суму ПДВ - 1159 791,02 грн., що становить 53,16% податкового кредиту в загальній сумі податкового кредиту за перевіряємий період;

- ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) на суму ПДВ - 509 559,41 грн. становить 23,36%о податкового кредиту в загальній сумі податкового кредиту за перевіряємий період;

- ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35822517) на суму ПДВ - 409 730,56 грн. становить 18,78% податкового кредиту в загальній сумі податкового кредиту за перевіряємий період.

Матеріали кримінальної справі №80-0263 свідчать про наступне:

ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією від 29.07.2002 року за номером 10677770013002021.

Згідно даних бази АІС «Податки» керівником та засновником підприємства є ОСОБА_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) (Громадянка Російської Федерації).

Згідно архівних даних бази АІС ПДС гр. ОСОБА_15, який заключав договір підписував податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт для ТОВ «У Сек'юріті Сервіс» як директор ПП «Фірма «Володар» немає ніякого відношення до даного підприємства.

Юридична адреса підприємства: м. Вишгород, пром. майданчик "Карат", буд.5/а, пр. №1.

Згідно інформації вказаної в АІС «Податки» стан платника ПП «Фірма «Володар» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до органів державної податкової служби кількісний склад працівників ПП «Фірма «Володар» (ЄДРПОУ 31988783) за базовий податковий (звітний) період складає 1 особа.

Відповідно до податкової звітності поданої до органів державної податкової служби ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) не мало основних засобів, не декларувало амортизаційних відрахувань та відповідно додаток К1 до декларації з податку на прибуток підприємств до податкової інспекції не подавало.

Відповідно до Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. №375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витрата виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, податковий орган правомірно прийшов до висновку про відсутність у ПП «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності.

В провадженні СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа від 10.01.2012р. №80-0263, порушена за фактом фіктивного підприємництва відносно ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) та ряду інших підприємств за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

До управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі було надано ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_5 та Пояснення гр. ОСОБА_13.

Так, з Пояснень гр. ОСОБА_13 встановлено наступне: «Знайомий мого чоловіка ОСОБА_16 запропонував мені оформити на своє ім'я підприємство ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783), на що я дала згоду. Приблизно в серпні - вересні 2010р. купив мені квиток і я поїхала до України. На залізничному вокзалі мене зустрів невідомий мені чоловік на ім'я ОСОБА_18. Після цього ми поїхали до нотаріуса, де в присутності ОСОБА_18 я підписала документи з приводу реєстрації на своє ім'я підприємства ПП «Фірма «Володар», також я підписала якісь документи зміст яких мені невідомо. Після нотаріуса ми поїхали до банку, де в присутності ОСОБА_18 я підписала документи на відкриття рахунків. В цей же день, ОСОБА_18 купив мені квиток і у вечері я поїхала додому в м. Армазас. При реєстрації ПП «Фірма «Володар» печатка знаходилась у ОСОБА_18. До фінансово-господарської діяльності ПП «Фірма «Володар» я не маю ніякого відношення. Договори, рахунки-фактири, податкові накладні, податкові декларації та будь-які інші документи, що відносяться до діяльності даного підприємства я не підписувала та в органи державної служби не подавала. Де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності ПП «Фірма «Володар» мені не відомо. Жодних товарів (послуг, робіт) від імені ПП «Фірма «Володар» на інші підприємства не постачала та не надавала.

ПП «Фірма «Володар» я реєструвала на своє ім'я без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, я просто хотіла допомогти ОСОБА_16, сподіваючись що він знає як займатися фінансово-господарською діяльністю, так як у мене досвід у цій справі відсутній.

Крім того повідомляє, що жодного майна та грошових коштів до статутного фонду ПП «Фірма «Володар» та будь-якої іншої фірми я не вносила».

Таким чином, при створенні ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) була відсутня дійсна воля і волевиявлення на створення цього підприємства.

ТОВ «БК «Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560) зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією від 07.02.2006 року за номером 1342120000000885.

Згідно даних бази АІС «Податки» керівником та засновником підприємства є ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_5). (Громадянка Російської Федерації).

Згідно інформації вказаної в АІС «Податки» стан платника ТОВ «БК «Геліос» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до органів державної податкової служби, кількісний склад працівників ТОВ «БК «Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560) за базовий податковий (звітний) період складає 1 особа.

Відповідно до податкової звітності поданої до органів державної податкової служби ТОВ «БК «Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560) не мало основних засобів, не декларувало амортизаційних відрахувань та відповідно додаток К1 до декларації з податку на прибуток підприємств до податкової інспекції не подавало.

Таким чином, податковий орган, дійшов до висновку про відсутність у ТОВ «БК - Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності.

ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) зареєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією від 13.04.2011 року за номером 13341020000003589.

Згідно інформації вказаної в АІС «Податки» стан платника ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до органів державної податкової служби, кількісний склад працівників ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) за базовий податковий (звітний) період складає 1 особа.

Відповідно до податкової звітності поданої до органів державної податкової служи ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) не мало основних засобів, не декларувало амортизаційних відрахувань та відповідно додаток К1 до декларації податку на прибуток підприємств до податкової інспекції не подавало.

Таким чином, орган податкової служби прийшов до висновку про відсутність у ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності.

ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35S22517) зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією від 04.04.2008 року.

Згідно даних бази АІС «Податки» керівником та засновником підприємства є ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_6). (Громадянин Російської Федерації).

Згідно інформації вказаної в АІС «Податки» стан платника ТОВ «Наладбуд Компані» ЄДРПОУ 35822517) - до ЄДР внесено запис про підтвердження відомостей.

Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до органу державної податкової служби, кількісний склад працівників ТОВ «Наладбуд Компані» ЄДРПОУ 35822517) за базовий податковий (звітний) період складає 1 особа.

Відповідно до податкової звітності поданої до органів державної податкової служби ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35822517) не мало основних засобів, декларувало амортизаційних відрахувань та відповідно додаток К1 до декларації податку на прибуток підприємств до податкової інспекції не подавало.

Так, орган податкової служби прийшов до висновку про відсутність у ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35822517) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

При цьому, з протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_5 встановлено наступне: «Підприємство ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35822517), ТОВ «БК «Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560), ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152) та ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРІ 31988783 ), а також ряд інших суб'єктів господарювання мені відомі, так як були створені та використовувались на протязі 2010-2011 p.p. без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів в готівку різним суб'єктам підприємницької діяльності. Поставка товарів та надання послуг від вищеназваних фіктивних підприємств на адресу клієнтів оформлювались лише по документах, а фактично товар не поставлявся та послуги не надавались.

Конвертація грошових коштів полягала в наступному: діючі підприємства яким потрібна була готівка замовляли послуги або придбання товарів у перелічених вище фіктивних підприємств. В подальшому ці кошти перераховувались з рахунків фіктивних підприємств в підприємства які мали надлишок не облікованої готівки. Вказані операції оформлювались лише по документам, а фактично товар не поставлявся та послуги не надавались. Не облікована готівка передавалась кур'єрами клієнтам.

Підприємства за конвертацію грошових коштів сплачували від 7% до 9% від перерахованої суми. Також підприємства, які надавали не обліковану готівку отримували за це від 1,1% до 1,5% від наданої суми.».

Враховуючи вищевикладене, та те що ТОВ «Сантель» за рахунок підприємств постачальників проти яких порушено кримінальну за фактом фіктивного підприємництва (ч.2 ст.205 КК України) сформовано податковий кредит на загальну суму ПДВ 2 079 080, 99 грн., що становить 95,30% податкового кредиту в загальній сумі податкового кредиту перевіряємий період, ТОВ «Сантель» підпадає під визначення підприємств «транзитерів» які створені з метою надання вигоди третім особам.

При цьому, в ході проведених в рамках кримінальної справи №80-0263 обшуків та оглядів, виявлено та вилучено комп'ютерну технічну систему «Клієнт-банк», первинну фінансово-господарську, бухгалтерську, звітну документацію підприємств з ознаками фіктивності ряду суб'єктів господарювання із них ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «БК Геліос» (код ЄДРПОУ-34161560), ТОВ «Наладбуд Компані» (код за ЄДРПОУ 35822517), які упродовж 2009-2011 рр. використовувались в злочинних схемах з створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами.

Згідно з зі статтею 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 55 1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання , а саме: підприємство зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснені як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України "Господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також - через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи».

Крім того, відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України згідно якого, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Відповідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат відносяться - суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.138.5.1 п.138.5 ст.138 Податкового кодексу України, датою виникнення валових витрат є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувалась будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків, або дата оприбуткування товарів, робіт (послуг).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №168/704, визначено, що: - первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа; - забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Така позиція Суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05.03.2012р. у справі №21-421а11.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 128, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Іста - Сітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003142202 від 26.06.2012року, №0003152202 від 26.06.2012року, № 0005112202 від 04.10.2012року, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур