Постанова

від 11.03.2013 по справі 815/1029/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1029/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Пряхіної Н.В.

представника відповідача - П’ятниченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Південатоменергокомплект» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

6 лютого 2013 року Приватне акціонерне товариство «Південатоменергокомплект» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 21 січня 2013 року № 0000072200 та № 0000082200.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (т.1 а.с.3-11)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по справі. (т.1 а.с.160-177, 230, 235)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.1995 року Приватне акціонерне товариство «Південатоменергокомплект» (далі - позивач / ПРАТ «Південатоменергокомплект») зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа, ідентифікаційний код: 19356455, місцезнаходження: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16. (т.1 а.с.127, 128, 143)

02.08.1995 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 44 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Біляївському районі Одеської області). (т.1 а.с.129)

Позивачу видане Свідоцтво № 100342310 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 345000, відповідно до якого, дата реєстрації позивача платником податку на додану вартість: 06.08.1997 року; дата початку дії свідоцтва: 05.07.2011 року. (т.1 а.с.130)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 14.08.2012 року № 8164/10/22-1009 «Про надання інформації та її документального підтвердження» (т.1 а.с.231), у якому, на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідач у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій просив: надати у 10-денний термін інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарським відносинам із МПП «Ларс» за січень 2012 року; надати документи; повідомити інформацію щодо транспортування даного товару тощо.

Вказаний запит надіслано позивачу 16.08.2012 року. (т.1 а.с.232)

На вищезазначений запит відповідача ПРАТ «Південатоменергокомплект» за № 01-1/182 від 23.08.2012 року (т.1 а.с.233) повідомлено: про те, що в січні 2012 року з МПП «Ларс» були фінансово-господарські відносини та надано на їх підтвердження наступні документи: договір поставки № 01-2/12; видаткові накладні у кількості 5 шт.; податкові накладні у кількості 5 шт.; ТТН МПП «Ларс» у кількості 7 шт.; ТТН ПРАТ «Південатоменергокомплект» у кількості 24 шт.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень 2012 року; інформацію щодо транспортування відповідного товару тощо.

Вказану відповідь позивача отримано відповідачем 23.08.2012 року. (т.1 а.с.233)

З 07.12.2012 року по 13.12.2012 року, на підставі рішення начальника ДПІ у Біляївському районі Одеської області, оформленого наказом ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 04.12.2012 року № 571 (т.1 а.с.182), керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та відповідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, на підставі службового посвідчення серії УОД № 058783, виданого 01.03.2010 року ДПА в Одеській області, посадовою особою ДПІ у Біляївському районі Одеської області, з урахуванням акту № 126/22/24536580 від 03.08.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки МПП «Ларс», код за ЄДРПОУ 24536580, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року», отриманого від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС (лист № 7745/7/22-037 від 27.08.2012 року) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПРАТ «Південатоменергокомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Ларс» за І квартал 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1767/22/19356455 від 20.12.2012 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПРАТ «Південатоменергокомплект», код за ЄДРПОУ 19356455, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із МПП «Ларс», код за ЄДРПОУ 24536580, за І квартал 2012 року».

Згідно акту, при перевірці використано:

- інформація комп'ютерних автоматизованих систем податкового органу;

- надані до перевірки ПРАТ «Південатоменергокомплект» документи, які передані головою правління ПРАТ «Південатоменергокомплект» супроводжуючим листом (№ 01-1/182 від 23.08.2012 року) на запит ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 14.08.2012 року № 8164/10/22-1009;

- деклараціЇ: на прибуток підприємства за І квартал 2012 року № 9024942903 від 08.05.2012 року; з ПДВ за січень 2012 року № 9005065619 від 14.02.2012 року з додатком № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № 9005065743 від 14.02.2012 року;

- матеріали, надані ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС: акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Малого приватного підприємства «Ларс», код за ЄДРПОУ 24536580, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року від 03.08.2012 року № 126/22/24536580; акт обстеження місцезнаходження суб'єкта господарювання за податковою адресою від 17.07.2012 року; службова записка № 153/11/07 від 31.07.2012 року з висновком щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту здійснення господарської діяльності ПП «Ларс» від 31.07.2012 року; лист № 7/9-1183 від 18.07.2012 року від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області РЕВ 9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області; лист № 1502 від 19.07.2012 року від комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Комінтернівського району.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлені порушення:

- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 34816 грн., в тому числі по періодам: за І квартал 2012 року на суму 34816 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 33158 грн., в тому числі за січень 2012 року - 33158 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- відповідно до видаткових накладних, передача товару здійснювалась невстановленою особою, тобто біля підпису відсутні прізвище, ім'я та по-батькові відповідальної особи, зазначено лише підпис невстановленої особи та печатка МПП «Ларс». Отримання товару, згідно накладних теж здійснювалось невстановленою особою, тобто біля підпису відсутні прізвище, ім'я та по-батькові відповідальної особи, зазначено лише підпис невстановленої особи та печатка ПРАТ «Південатоменергокомплект». Копії довіреностей або журнал реєстрації виданих довіреностей (або реєстр) посадовими особами ПРАТ «Південатоменергокомплект» для перевірки не надано;

- у наданих ПРАТ «Південатоменергокомплект» товарно-транспортних накладних відсутня інформація (не заповнено обов'язкові графи) щодо: не має даних про автопідприємство, що проводило транспортування товарів (вантажу) та його реквізити; відсутнє прізвище відповідальної особи, що відпустила товар та її посада. Тобто, неможливо ідентифікувати фізичну особу з метою перевірки належності як працівника з боку постачальника (МПП «Ларс»), а не іншої юридичної особи. Відсутні реквізити (дата та номер) доручення, згідно якого отримано товар; відсутнє прізвище відповідальної особи, що прийняла товар та її посада. Тобто, неможливо ідентифікувати фізичну особу, як працівника саме ПРАТ «Південатоменергокомплект»; відсутня конкретна адреса пункту навантаження товару. А у випадках наявності, вказано податкову адресу МПП «Ларс» (Комінтернівський район, с. Візірка, вул. Чапаєва, 60), за якою згідно висновків ВПМ Комінтернівської ДПІ підприємство відсутнє за вказаною адресою, відсутні складські та виробничі приміщення. Тобто відвантаження саме з даної адреси, технічно було не можливо; відсутні відомості про вантаж, а саме, з 14 граф - не заповнено графи № 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; відсутні номери товарно-транспортних накладних;

- розрахунки між підприємствами у січні 2012 року не здійснювались, згідно відомості по рахунку « 631», станом на 01.02.2012 року рахується кредиторська заборгованість ПРАТ «Південатоменергокомплект» по розрахункам із МПП «Ларс» в сумі 356459,00 грн.;

- з матеріалів, отриманих від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, встановлено наступне:

У висновку від ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 31.07.2012 року зазначено, що директором МПП «Ларс» являється ОСОБА_3, засновником та головним бухгалтером являється - ОСОБА_5; основний вид діяльності МПП «Ларс» є будівництво будівель. Працівниками ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було зроблено виїзд на податкову адресу підприємства МПП «Ларс», де встановлено факт відсутності підприємства за попередньою адресою (Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60) на підставі чого складено акт обстеження місцезнаходження суб'єктів господарювання за податковою адресою від 24.05.2012 року. Після зміни податкової адреси МПП «Ларс» повторно було зроблено виїзд на податкову адресу (АДРЕСА_1) та встановлено факт відсутності підприємства за адресою та складено акт обстеження місцезнаходження суб'єктів господарювання за податковою адресою від 07.07.2012 року.

Після наступної зміни податкової адреси МПП «Ларс» (податкова адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72) втретє працівниками ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було зроблено виїзд на податкову адресу МПП «Ларс» та встановлено факт відсутності підприємства за податковою адресою (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72), про що свідчить акт обстеження місцезнаходження суб'єктів господарювання за податковою адресою від 17.07.2012 року.

Встановити місце перебування директора підприємства ОСОБА_3 виявилось неможливим. Згідно отриманих відомостей адресного бюро ГУМВС України в Одеській області вказаний громадянин в Одеській області не зареєстрований. Здійснено виїзд за адресою реєстрації засновника підприємства ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що вказаний громадянин за адресою реєстрації не проживає. Проведено бесіду із мешканцями сусідніх квартир будинку АДРЕСА_2 дорога та встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає на протязі тривалого терміну, місце фактичного проживання їм не відомо.

В ході відпрацювання отримано лист Комінтернівського МБТІ № 1592 від 19.07.2012 року та лист РЕВ № 9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 7/9-1183 від 18.07.2012 року, з яких встановлено, що підприємство не має об'єктів нерухомості та транспортних засобів, які могли використовуватись для здійснення господарської діяльності, проведеними заходами не встановлено наявності орендованих складських приміщень чи транспортних засобів.

Відповідно до висновку ВПМ від 31.07.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не встановлено ознак реального проведення господарських операцій із контрагентами.

Згідно акту ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 03.08.2012 року № 126/22/24536580 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Малого приватного підприємства «Ларс», код за ЄДРПОУ 24536580, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року» (т.1 а.с.178-179).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту, зокрема: відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені МПП «Ларс» з вищезазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб);

- згідно даних АІС «РПП» встановлено, що МПП «Ларс» - стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ № 200050614 від 20.06.2012 року анульовано 21.08.2012 року у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням, тощо.

До даного акту перевірки відповідачем додано розрахунок штрафних санкцій. (т.1 а.с.185)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 21 січня 2013 року № 0000072200 (т.1 а.с.13) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки № 1767/22/19356455 від 20.12.2012 року, встановлено порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 43520,00 грн., в тому числі за основним платежем - 34816,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8704,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 21 січня 2013 року № 0000082200 (т.1 а.с.12) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки № 1767/22/19356455 від 20.12.2012 року, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 41447,50 грн., в тому числі за основним платежем - 33158,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8289,50 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що між МПП «Ларс», іменований надалі «Постачальник», та ПРАТ «Південатоменергокомплект», іменований надалі «Покупець», укладений договір поставки № 01-3/12 від 3 січня 2012 року (т.1 а.с.49-51), відповідно до якого, з урахуванням додаткових угод до цього договору № 1 від 3 січня 2012 року (т.1 а.с.52) та № 2 від 9 січня 2012 року (т.1 а.с.53), зокрема:

- за цим договором Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця дрова, пісок, ж/б плити паркану П6В 4,0-2,2, фундамент паркану ФО-2, контейнер металевий 20т, а Покупець зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити товар;

- поставка товару за цим договором здійснюється партіями;

- у накладних зазначаються найменування, кількість, комплектність, асортимент, а також ціна оплати товару;

- поставка товару здійснюється на умовах EXW - склад постачальника за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, відповідно до положень Міжнародних Правил з інтерпретації Торгівельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року);

- поставка товару, а саме контейнер металевий 20т, здійснюється на умовах: DDU - склад Покупця, вул. Енергетиків, 12/16, с. Вигода Одеської області, відповідно до положень Міжнародних Правил з інтерпретації Торгівельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року);

- кількість, комплектність та асортимент товару, який постачається за цим договором, визначається у накладних;

- ціна товару, який постачається за цим договором, визначається для кожної партії окремо у накладних;

- Покупець зобов'язаний оплатити товар на умовах 100 % оплати за встановленою ціною шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника або готівкою в касу Постачальника, на підставі виставленого рахунку;

- передавання-прийняття товару здійснюється представником Покупця в присутності представника Постачальника в місці поставки;

- Покупець своїми силами і засобами здійснює навантаження та вивозить Товар зі складу Постачальника;

- у випадках приймання товару безпосередньо від Постачальника або його представників приймання-передача товару засвідчується накладною, у якій фіксується кількість, комплектність та асортимент прийнятого Покупцем товару. Підписання Покупцем накладної свідчить про прийняття ним Товару без претензій щодо кількості, комплектності, асортименту та якості товару;

- сторони прийшли до згоди про те, що приймання товару на складі Постачальника буде здійснювати представник Покупця - ОСОБА_6, яка працює зав. складом ПРАТ «Південатоменергокомплект»;

- сторони домовились про те, що оформлення видаткових накладних на отримання товару на складі Постачальника за підписом уповноваженої особи Покупця, згідно п. 5.3.1 цього договору, з проставлянням печатки Покупця замінюють оформлення довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року тощо.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.54-126, 144-158, 195-226, т.2 а.с.1-5):

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- довіреності;

- картки рахунків: 281, 1521;

- оборотно-сальдові відомості;

- картки номенклатури;

- рахунки-фактури;

- платіжні доручення;

- банківські виписки;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей;

- договори оренди транспортних засобів;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та машин;

- накази про призначення на посади водіїв;

- посвідчення водіїв;

- державний акт на право постійного користування землею;

- акт встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача;

- свідоцтво про право власності на не житлові будівлі;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- технічний паспорт на громадський будинок;

- наказ про звільнення ОСОБА_6 з посади зав. складом за її заявою;

- наказ про переведення ОСОБА_7 на посаду зав. складом за її заявою;

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість з додатками.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.02.2013 року (т.1 а.с.193-194), 19.05.2011 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області до реєстру включено відомості про юридичну особу - Мале приватне підприємство «Ларс», ідентифікаційний код: 24536580, станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань (січень 2012 року), МПП «Ларс» зареєстровано, місцезнаходження не змінено.

20.01.1997 року МПП «Ларс» узято на облік в органах державної податкової служби за № 506 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби. (т.1 а.с.133)

МПП «Ларс» видане Свідоцтво № 100342988 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 484274, відповідно до якого, дата реєстрації платником податку на додану вартість: 01.07.2011 року; дата початку дії свідоцтва: 01.07.2011 року. (т.1 а.с.132)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - ЗУ N 2344-III), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ст. 48 ЗУ № 2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 року основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- пояснення та їх документальні підтвердження на запит відповідача від 14.08.2012 року № 8164/10/22-1009 надані позивачем 23.08.2012 року та отримані відповідачем 23.08.2012 року, - тобто у встановлений законодавством строк (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), що спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили підставою для проведення спірної перевірки.

При цьому, посилання представника відповідача на правомірність проведення перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, виходячи з надання позивачем, на думку відповідача, не усіх необхідних документів на запит відповідача - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Крім того, вищезазначений запит відповідача не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт № 1767/22/19356455 від 20.12.2012 року;

- в акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо контрагента позивача, на який посилається відповідач у спірному акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на ст. 228 ЦК України, при цьому:

- перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо;

- відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із МПП «Ларс», зазначене підприємство зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства, як юридична особа, та узято на облік в органах державної податкової служби як платник податку, в тому числі як платник податку на додану вартість, його місцезнаходження не змінено;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правомірність формування та правильність декларування позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

При цьому слід зазначити, що доказів витребування у позивача в ході перевірки, на виконання відповідачем своїх повноважень, передбачених ПК України, копій довіреностей або журналу реєстрації виданих довіреностей (або реєстру) тощо, на ненадання яких, як на підставу встановлення порушень з боку позивача, посилається відповідач, - відповідачем суду не надано, позивачем самостійно та на виконання ухвал суду такі документи суду надані.

Крім того, товарно-транспортні накладні є основними (обов'язковими) документами на підтвердження правомірності здійснення перевезення вантажів на договірних умовах. Відповідно, правова позиція відповідача, по суті, що товарно-транспортні накладні є обов'язковими документами, що доводять зв'язок із фінансово-господарською діяльністю саме за договорами поставки, - є помилковою, необґрунтованою та законодавчо безпідставною. Відповідно, наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, наданих позивачем, не спростовує реальність здійснення позивачем господарських операцій з МПП «Ларс» за договором поставки;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 21 січня 2013 року № 0000072200 та № 0000082200 - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Південатоменергокомплект» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби від 21 січня 2013 року № 0000072200 та № 0000082200.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 11 березня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби від 21 січня 2013 року № 0000072200 та № 0000082200.

11 березня 2013 року

.