Ухвала
від 29.03.2013 по справі 811/85/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 березня 2013 року Справа № 811/85/13

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 року №001501710.

29.03.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі (а.с.131).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.130).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2013
Оприлюднено11.04.2013
Номер документу30561256
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/85/13-а

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Постанова від 29.03.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 29.03.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 15.01.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні