Постанова

від 04.04.2013 по справі 5009/2991/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 5009/2991/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на постанову у справі господарського суду Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року №5009/2991/12 Запорізької області за заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ботан" Приватного підприємства "Астек Плюс" визнання банкрутом Представники сторін у судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ботан", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Астек Плюс".

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.08.2012 року у справі №5009/2991/12 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року у справі №5009/2991/12 (Суддя - Черкаський В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Астек Плюс"; ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Астек Плюс"; припинено провадження у справі №5009/2991/12.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року у справі №5009/2991/12 (Колегія суддів - Богатир К.В.; Дучал Н.М.; Склярук О.І.) апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року у справі № 5009/2991/12 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №5009/2991/12 про банкрутство залишено без змін.

Не погодившись із судовими актами попередніх інстанцій, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на стадію порушення провадження, посилаючись на невірне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 78 Податкового кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 1 ГПК України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Пунктом 104 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Підставами для визнання Приватного підприємства "Астек Плюс" банкрутом, відповідно до приписів ст.52 Закону про банкрутство, як відсутнього боржника, є те, що заборгованість перед ініціюючим кредитором підтверджується простим векселем серія АА № 2273161 від 08.06.2012 року на суму 12 487,50 грн., протестом про неоплату векселя №641 від 20.06.2012 року, виконавчим написом нотаріуса №642 від 20.06.2012 року. З метою примусового стягнення ініціюючий кредитор звернувся до виконавчої служби, постановою від 02.07.2012 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження. В акті від 31.07.2012 року державним виконавцем вказано про відсутність органів управління боржника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 9., постановою від 31.07.2012 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачеві, у зв'язку з тим, що майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено.

Ліквідатором ПП "Астек Плюс" був наданий звіт та відповідні документи до нього про результати ліквідаційної процедури, а саме: докази повідомлення потенційних кредиторів (державні контролюючі органи) у м. Дніпропетровську та у м. Запоріжжя, отримані відповіді про відсутність заборгованості ПП "Астек Плюс" перед ними. Також ліквідатором надано докази відсутності майна у банкрута у містах Дніпропетровську та Запоріжжі; надані докази направлення письмових запитів до засновника боржника, надано докази про те, що банкрут не є учасником (засновником) юридичних осіб, надані докази закриття банківських рахунків.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПП "Астек Плюс" та припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором вжито усіх передбачених законом заходів щодо виявлення можливих майнових активів банкрута та належним чином проведено ліквідаційну процедуру.

Незадоволені кредиторські вимоги за недостатністю майна, вважаються погашеними, відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Донецький апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові від 26.12.2012 року підтримав висновки суду першої інстанції щодо підставності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та послався на те, що господарським судом Запорізької області встановлено вірно, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено всі заходи, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, було здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності, тощо та виявлення його кредиторів, отже, виконані всі вимоги цього Закону.

Посилання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на те, що останній був позбавлений можливості проведення відповідної перевірки платника податків не прийнято до уваги колегією суддів другої інстанції та зазначено, що у податкового органу було достатньо часу для проведення податкової перевірки в повному обсязі та формування кредиторських вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх судових інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, справа про банкрутство ПП "Астек Плюс" була порушена в порядку ст. 52 Закону про банкрутство .

Згідно ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області не було проведено перевірку платника податків, однак, як вбачається з матеріалів справи, судом другої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвала про порушення провадження у даній справі та постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом направлені на адресу податкового органу, однак, доказів видачі наказу керівника податкового органу про проведення документальної позапланової перевірки скаржником до судів попередніх інстанцій не надано.

Із листа Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 26.09.2012 року вбачається, що податковий борг у Приватного підприємства "Астек Плюс" відсутній.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що заявнику було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство та про застосування процедури ліквідації щодо Приватного підприємства "Астек Плюс", у зв'язку з чим органи податкової служби не були позбавлені можливості своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у зв'язку із ліквідацією платника податків.

Суд касаційної інстанції також вважає за необхідне додати, що заявником скарги не було наведено заперечень стосовно правомірності здійснення порушення та здійснення провадження у даній справі, а також не наведено інших заперечень щодо проведених ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі Боржника, порядку виявлення та визнання кредиторів у справі про банкрутство, щодо складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Астек Плюс", а тому і відсутні належні посилання на недотримання або порушення у справі відповідних норм законодавства - ст.ст. 25, 32, 52 Закону про банкрутство.

При цьому, суд касаційної інстанції погоджується із зробленими судами висновками за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника та за результатами надання правової оцінки проведених ліквідатором дій та заходів у ліквідаційній процедурі останнього та вважає ці висновки такими, які підтверджені доказами у справі та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року, залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки, судом встановлено, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні заходи, судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року у справі №5009/2991/12 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук