Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5019/351/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 5019/351/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач", м. Рівне на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року та на рішеннягосподарського суду Рівненської області від 07.11.2012 року у справі№ 5019/351/12 господарського суду Рівненської області за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач", м. Рівне допублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", м. Рівне проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 року у справі № 5019/351/12.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, які саме норми матеріального і процесуального права було порушено чи застосовано неправильно і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Доводи касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач", м. Рівне на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 року у справі № 5019/351/12 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5019/351/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко