Постанова

від 10.04.2013 по справі 5011-42/16072-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Справа № 5011-42/16072-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Гончарука П.А. (доповідача)

суддів: Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року у справі № 5011-42/16072-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форвей» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Форвей», звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення 642 534, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Форвей» задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» на рішення господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року повернуто на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку її подання та відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення цього строку, оскільки поважність причин такого пропуску є недоведеною.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Дімеойл», посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалу апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року скасувати та направити справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року (повний текст підписано 28 грудня 2012 року) апелянт отримав 29 грудня 2012 року, про що свідчить відмітка на звороті оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана товариством з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» 10 січня 2013 року, тоді як останній день на оскарження рішення є 8 січня 2013 року.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження на два дні та не надав належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку та відмовив у його відновленні.

Проте, з таким висновком апеляційного господарського суду погодитися не можна.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосовно поважності чи неповажності причин пропуску.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апеляційний суд не надав належної правової оцінки доводам апелянта щодо перебування представника у відрядженні та що шість днів із десяти відведених на апеляційне оскарження були святковими і вихідними.

Разом з тим, з правового аналізу норм господарсько - процесуального законодавства вбачається, що з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, апеляційний суд має приймати апеляційні скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх оформлення та подання, а у випадку сумнівів щодо окремих питань витребовувати від сторін додаткові докази в порядку підготовки справи до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, на обставини подання апеляційної скарги належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши товариство у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» по суті.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року у справі № 5011-42/16072-2012 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко