Ухвала

від 10.04.2013 по справі 902/227/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 квітня 2013 р.

Справа № 902/227/13-г

Провадження № 19/902/5/13

за позовом :Публічного акціонерного товариства "Хмільницький елеватор" ( вул. В. Порика,26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

до :Малого підприємства "Україна" (вул. 8-го Березня, б. 36, кв.1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про спонукання до виконання умов договору

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Забарський В.Б.,

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов публічним акціонерним товариством "Хмільницький елеватор" до малого підприємства "Україна" про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до судового розгляду на 28.02.2013 року.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року розгляд справи відкладено на 14.03.2013 року. Разом з тим, з відповідача стягнуто штраф в дохід Державного бюджету України у розмірі 200, 00 гривень за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача, на виконання якої видано наказ.

В судове засідання 14.03.2013 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 28.02.2013 року.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 10.04.2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами усіх належних доказів позбавляє суд можливості вирішити спір в даному судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2013 року з"явивися представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами 2-х місячного строку, в зв'язку з необхідністю подати докази по справі.

Суд дане клопотання задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повдомлявся про день та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року відкладено розгляд справи на 26 квітня 2013 року .

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 13.02.2013 року, 28.02.2013 року 14.03.2013 року у справі № 902/227/13-г зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалах господарського суду Вінницької області від 13.02.2013 року, 28.02.2013 року, 14.03.2013 року у справі № 902/227/13-г щодо надання доказів (документів), не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечивши участь представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представника відповідача без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду, на думку суду, переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідача у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не забезпечив явку в судове засідання представника (10.04.2013р.), оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив повторно стягнути з малого підприємства "Україна" ( вул. 8-го Березня, б. 36, кв.1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000; код ЄДРПОУ 23059800) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Керуючись п.5 ст., 83, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з малого підприємства "Україна" ( вул. 8-го Березня, б. 36, кв.1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000; код ЄДРПОУ 23059800) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

2. Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. В. Порика,26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

3 - відповідачу (вул. 8-го Березня, б. 36, кв.1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)