Ухвала

від 08.04.2013 по справі 53/96-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 53/96-10

вх. № 4447/1-53

Суддя господарського суду: Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання: Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Круглов П.Г.

боржника - не з"явився

ВДВС -Рудий С.О.

розглянувши скаргу Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом Державного Публічного акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії ДПАТ "НАК "Украгролізинг", смт. Солоницівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про вилучення та передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року позовні вимоги задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805) повернути Відкритому акціонерному Товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) "Лущильники марки ЛДГ-10" в кількості двох одиниць за Договором № 20-04-507 фл від 18.03.2004р. в комплектному і технічно справному стані шляхом їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805) та передачі Відкритому акціонерному Товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589 ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (63630, Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а, код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 30.06.2010 року та на його виконання були видані відповідні накази, строк пред'явлення до виконання яких визначений - 01.07.2013 року..

27.02.2013 року до господарського суду від стягувача надійшла скарга в якій він просить суд скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.12.2012 року ВП № 35761775 та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 53/96-10 від 30.06.2010 року та вчинити всі необхідні дії по його виконанню.

08.04.2013 року до господарського суду від ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області (далі - ВДВС) надійшов відзив на скаргу, в якому він проти задоволення скарги заперечує. Зокрема, посилається на лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 року № 06-30/345.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав скаргу у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року позовні вимоги задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805) повернути Відкритому акціонерному Товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) "Лущильники марки ЛДГ-10" в кількості двох одиниць за Договором № 20-04-507 фл від 18.03.2004р. в комплектному і технічно справному стані шляхом їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805) та передачі Відкритому акціонерному Товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589 ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (63630, Харківська обл., Шевченківський район, с. Новомиколаївка вул. Свердлова 154 код ЄДРПОУ 30925979 п/р 26000158961 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська 49а, код ЄДРПОУ 25861816; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази, строк пред'явлення до виконання яких встановлений до 01.07.2013 року.

16.12.2010 року відповідно до постанови ВДВС ВП № 20765886 наказ суду був повернути на адресу стягувача на підставі ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

10.12.2012 року стягувач повторно направив наказ до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.12.2012 року ВДВС винесена постанова № ВП 35761775 про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що стягувачем пропущений річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав скарги і заперечень проти неї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент видання наказу) строк пред'явлення виконавчих документів до виконання становив три роки.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності з 08.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

З огляду на те, що стягувач, в межах встановленого законодавством трирічного строку, надіслав до Відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області області, суд дійшов висновку про протиправність постанови Відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Вимога скаржника щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання її недійсною, тому суд вважає можливим дану вимогу задовольнити не зважаючи на те, що вона заявлена про скасування постанови, а не про визнання її недійсною.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 24.12.2012 року № ВП 35761775.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 53/96-10 від 30.06.2010 року.

Суддя Погорелова О.В.