Ухвала

від 10.04.2013 по справі 812/157/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 812/157/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): Єжкун К.Г. (наказ від 14.02.2013 № 8/К),

представника позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року в сумі 80446,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року Державне підприємство «Краснолуцький відділ робітничого постачання» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2013 року зі сплатою заборгованості в сумі 80 446,64 грн. з помісячним здійсненням платежів з травня 2013 року, остання сплата 30.04.2016 в сумі 2 221,64 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що підприємство перебувало в процедурі санації по справі про банкрутство № 05/356-9/285б згідно норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Не зважаючи на те, що підприємство знаходиться в незадовільному фінансовому стані, воно приймає всі зусилля по сплаті поточних нарахувань з єдиного внеску та погашення недоїмки. Станом на 01.01.2013 недоїмка зі сплати єдиного внеску становила 80 446,64 грн., а станом на 01.04.2013 - 77 180,65 грн. Виконання постанови по даній справі шляхом звернення стягнення на активи банківського рахунку призведе до неспроможності своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, розраховуватися з постачальниками за продовольчі товари для гарячого харчування школярів м. Красний Луч та сплачувати за вжиті послуги життєдіяльності при постійному зростанні цін та тарифів на них.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08.04.2013 факсом від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його представника, в якому позивач не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 06.02.2013.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника (позивача), дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року в сумі 80446,64 грн.

В судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство «Краснолуцький відділ робітничого постачання» знаходиться у важкому фінансовому стані, що не дає йому можливість сплатити заборгованість з єдиного внеску за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року в сумі 80446,64 грн. одним платежем.

Крім того, судом встановлено, що сплата вищевказаної заборгованості одним платежем може призвести до несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано згоду на розстрочення виконання постанови по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» та розстрочити виконання постанови суд від 06.02.2013 шляхом сплати заборгованості в сумі 80 446,64 грн. з помісячним здійсненням платежів з травня 2013 року по березень 2016 року - по 2 235,00 грн., та у квітня 2016 року - 2 221,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про розстрочення виконання постанови суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року в сумі 80446,64 грн.

Розстрочити виконання постанови суд від 06.02.2013 у справі № 812/157/13-а шляхом сплати заборгованості в сумі 80 446,64 грн. з помісячним здійсненням платежів з травня 2013 року по березень 2016 року - по 2 235,00 грн., та у квітня 2016 року - 2 221,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков