Ухвала

від 08.04.2013 по справі 13/18б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 13/18б/2011.

За заявою кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс», м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

секретар судового засідання Маценко О.В.

розпорядник майна Дейнегіна В.М.

від кредитора - Коваль О.О., ПАТ "Банк" Фінанси та кредит", довіреність б/н від 10.12.2012;

від кредитора - Дубовік О.М., головний юрисконсульт ПАТ"Укрсоцбанк", довіреність № 02-07/1798 від 24.09.2012;

від кредитора - ОСОБА_5, довіреність № 170 від 25.02.2011, ПП "Слідопит";

від кредитора - ОСОБА_6 довіреність № 530 від 20.10.2011

від боржника - Грузінов Ф.О., довіреність б/н від 23.05.2011, ТОВ "Лугбарімпекс";

ОБСТАВИНИ СПРАВИ : фізична особа ОСОБА_1 звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лугбарімпекс» за загальною процедурою.

05.05.2011 р. відносно боржника була введена процедура розпорядження майна, призначено розпорядника майна.

24.05.2011 р. в газеті «Голос України» № 92(5092) опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

До суду надійшли заяви з грошовими вимогами наступних кредиторів:

1.Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція - 1 438 грн. 02 коп.;

2. Стахановська ОДПІ Луганської області - 317 471 грн. 44 коп.;

3. ПП ОСОБА_8 - 1 553 916 грн. 38 коп.;

4. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії - 935 045 грн. 86 коп.;

5. ТОВ "Макрос" - 6 556 грн. 90 коп.;

6. Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі - 17 307 грн. 33 коп.;

7. ПП "Слідопит" - 7 808 708 грн. 31 коп.;

8. ДПІ в Артемівському районі м. Луганська - 11 098 грн. 67 коп.;

9. ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - 19 809 грн. 28 коп.;

10. ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії - 424 606 грн. 72 коп.

11. ТОВ "АІР-сервіс" - 10 264 грн. 00 коп.;

12. ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії - 800 482 грн. 75 коп.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії 28.07.2011 уточнив свої грошові вимоги та просить суд визнати його кредитором з розміром вимог - 752 010 грн. 52 коп., де 728 546 грн. 65 коп. (4 черга), 23 463 грн. 87 коп. (6 черга).

ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії 14.02.2013 р. надав заяву, за якою уточнив свої грошові вимоги та просить суд визнати його кредитором з розміром вимог - 424 606 грн. 72 коп., а саме простроченна заборгованість за тілом кредиту - 239583 грн. 33 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 51944 грн. 63 коп., пеня за наявність простроченої кредиторської заборгованості - 133078 грн. 76 коп.

На цей час спірними є вимоги конкурсних кредиторів ПП "Слідопит" та ПП ОСОБА_8

Боржник заперечує проти вимог кредитора ПП «Слідопит» посилаючись зокрема на оплату спірної заборгованості в сумі 4 019 462 грн. 48 коп.

ПП «Слідопит» заперечує проти визнання вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в сумі 1 553 916 грн. 38 коп. посилаючись на їх недоведеність, та на сплив строку позовної давності.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Слідопит» у встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулося з заявою про визнання його грошових вимог в сумі 7 808 708 грн. 31 коп. (6 598 975 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 209 733 грн. 31 коп. - сума нарахованих відсотків за період з 01.08.2007 р. по 31.05.2008 р.).

Зазначені грошові зобов'язання виникли наступним чином:

26.04.2006 р. між боржником - ТОВ «Лугбарімпекс» та ВАТ «Банк «Демарк» був укладений кредитний договір № 57-051, відповідно до якого боржнику був наданий кредит у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 грн. строком по 27.04.08 /п. 3.1. кредитного договору/ зі сплатою 23% річних /п. 3.5.1. кредитного договору/.

Також з матеріалів справи вбачається, що до кредитного договору № 57-051 вносились зміни:

- договором № 1 від 31.10.06 був змінений розмір відсотків за користування кредитом - 21.5% річних;

- договором № 2 від 29.12.06 змінений розмір максимального ліміту заборгованості за кредитом - 3 600 000 грн.;

- договором № 3 від 09.02.07 сторонами змінений розмір максимального ліміту заборгованості за кредитом - 6 600 000 грн.

В забезпечення кредитного договору № 57-051 банком з боржником 27.04.06 року був укладений іпотечний договір.

Боржник допустив невиконання вимог кредитного договору в частині повернення кредиту та відсотків за його користування.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.01.2008 р. по справі № 1/632пд позов ВАТ «Банк «Демарк» було задоволено, суд

розірвав кредитний договір № 57-051 від 26.04.06, укладений між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк", м. Чернігів та боржником, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", - 6 967 580 грн. 25 коп. боргу, 361 490 грн.07 коп. відсотків та 7 115 грн. 18 коп. пені. шляхом звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс", м. Луганськ :

- будівля ковбасно-холодильного цеху з прибудовами аЗ, а4 та підвалом площею 8079,8 кв.м.;

- ганків, рампи, побудової будівлі ковбасного цеху площею 506,4 кв.м.;

- будівлі контрольно-пропускного пункту з ґанками площею 109,1 кв.м.;

- будівлі заводоуправління з підвалом площею 983,6 кв.м, ганку.;

- будівлі червоного кутка площею 441,8 кв.м.;

- будівлі суспільного призначення площею 148,2 кв.м.;

- будівлі гаражу площею 66,7 кв.м,

- будівлі механічних майстерень з прибудовами - з,з', з" та нісом площею 293,7 кв.м.; - бондарного цеху з прибудовою площею 107,8 кв.м.;

- будівлі електроцеху з прибудовами к', к2, кЗ, к4, к5 площею 194,1 кв.м.;

- будівлі будцеху площею 359,5 кв.м.;

- будівлі вагової майстерні площею 94,0 кв.м.;

- трансформаторна підстанція площею 144,0 кв.м.;

- будівлі парокотельні з прибудовою -о площею 437,0 кв.м.;

- будівлі матеріального складу з прибудовами -п', п2 та підвалом площею 364,5 кв.м, ґанку.;

- будівлі матеріального складу площею 752,6 кв.м.;

- будівлі компресорної локальних очисних споруд площею 20,0 кв.м.;

- стоянки електрокар (ГО) з прибудовами -х, х' площею 377,9 кв.м.;

- брискального басейну, будівлі їдальні з прибудовою - ч5 та підвалом площею 868,0 кв.м.;

- ганків, будівлі побутового корпусу з підвалом площею 720,4 кв.м.;

- ганків, будівлі туалету площею 27,7 кв.м.;

- будівлі компресорного цеху з прибудовами - з', з2, зЗ площею 528,1 кв.м.;

- будівлі старої бойні площею 62,5 кв.м.;

- будівлі газогенераторної з прибудовою -я площею 25,5 в.м.;

- канижної на 2 преси площею 47,8 кв.м.;

- споруди станції, перекачки площею 118,5 кв.м.;

- технологічної будівлі ЦТФ з навісом площею 1218,0 кв.м.;

- будівлі МЖК з прибудовами -д, д2, д7 та полупідвалом площею 1778,0 кв.м.;

- ганків, галереї, гуртожитків для гонщиком з прибудовами площею 205,6 кв.м.;

- корпусу для утримання КРС площею 1298,3 кв.м.;

- будівлі предзабивного утримання худоби площею 2858,7 кв.м.;

- дезінфектору площею 18,1кв.м.;

- павільйону "Смоленок" з ґанком площею 73,0 кв.м.;

- вагової на двоє вагів площею 46,3 кв.м, загону для скота.;

- естакади для мойки машин.;

- 30-тонної вагової з прибудовою та ґанком площею 64,7 кв.м.;

- будівлі овочесховища з підвалом таганком площею 414, 1 кв.м.;

- матеріального складу, вхіду до складу площею 224,1 кв.м.;

- будівлі кролезабійного цеху з прибудовами -т, т' та підвалом площею 879,9 кв.м.;

- складу для шкіри площею 199,1 кв.м.;

- навісу для кісток;

- платформи з/д, складу нагромаджувального площею 409,3 кв.м, навозосховища.;

- будівлі ГРП площею 24.8 кв.м, ґанку, будівлі пральні з прибудовою площею 63,5 кв.м.;

- будівлі гаражу площею 110,3 кв.м, резервуару запасу води.;

- будівлі моєчної для автомашин площею 33,5 кв.м.;

- будівлі складу для обладнання площею 13,8 кв.м.;

- вузолу передувки канигі площею 31,1 кв.м.;

- резервуару протипожежного, огорожі, асфальтового покриття згідно з іпотечним договором від 27.04.06 року.;

- товари в обороті - кури на відгодівлі, кури заморожені, свині на відгодівлі, фарш курячий, фарш свинячий та яловичий, м'ясо свиняче на загальну вартість З 041 270 грн. згідно до договору застави № 271-051 від 09.02.07 року.

Рішення суду набрало законної сили.

Приватним підприємством "Слідопит" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" був укладений договір відступлення права вимоги від 15.02.11 № 267 з договором № 3 від 21.06.11, за умовами яких первісний кредитор передав новому кредиторові право вимоги, належне первісному кредитору за кредитним договором № 57-051 від 26.04.06 в розмірі суми основного кредиту - 6 598 975 грн. 00 коп., та суми нарахованих і несплачених відсотків за період з 01.08.2007 р. по 31.05.2008 р. - 1 209 733 грн. 31 коп.

Також ПАТ "Банк "Демарк" та ПП "Слідопит" у зв'язку з укладанням вказаного договору відступлення вимоги № 267 від 15.02.11, уклали у нотаріальній формі договір відступлення прав за іпотечним договором від 15.02.11 /зареєстрований в реєстрі за № 248/, за яким цедент передав, а цесіонарій прийняв всі права за іпотечним договором, укладеним між цедентом та ТОВ "Лугбарімпекс", що укладений в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором № 57-051 від 26.04.06, включаючи всі додаткові угоди до нього.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2011 по справі № 1/632пд була здійснена заміна позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", м. Чернігів, вул. Комсомольська, б. 28, ідент. код 19357516 за наказом господарського суду від 01.02.08 про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Лугбарімпекс", м. Луганськ, вул. Єсеніна, б. 29, ідент. код 33922724 на загальну суму 7 336 185 грн. 50 коп. по справі № 1/632пд його правонаступником - Приватним підприємством "Слідопит", м. Стаханов Луганської області, вул. Червоногвардійська, б. 10, ідент. код 37417221.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29 червня 2011р. по справі № 14/110пд/2011 було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Лугбарімпекс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 267 від 15 лютого 2011 року за яким до ПП «Слідопит» перейшло право вимоги з боржника суми основного кредиту - 6 598 975 грн. 00 коп., та суми нарахованих і несплачених відсотків за період з 01.08.2007 р. по 31.05.2008 р. - 1209733 грн. 31 коп. (разом 7 808 708 грн. 31 коп.)

Рішення суду по справі № 14/110пд/2011 набрало законної сили.

Боржник та розпорядник майна заперечують проти вимог ПП «Слідопит» посилаючись зокрема на те, що у нього була відсутня заборгованість перед ПАТ "Банк "Демарк" за кредитним договором оскільки в 2006, 2007 роках ним було сплачено 4 019 462 грн. 48 коп., крім того на його думку в зв'язку з розірванням кредитного договору за рішенням суду по справі № 1/632пд ПАТ «Банк «Демарк» не мав права на відступлення права вимоги та відповідно укладення договору відступлення права вимоги від 15.02.11 № 267.

Зазначені доводи судом відхиляються з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановленні рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням суду по справі №1/632пд було встановлено наявність заборгованості боржника перед ПАТ "Банк "Демарк", а у подальшому і перед ПП «Слідопит» за кредитним договором № 57-051, таким чином посилання боржника про сплату частини боргу в 2006, 2007 роках судом не приймаються до уваги.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29 червня 2011р. по справі № 14/110пд/2011 була встановлено правомірність укладення договору відступлення права вимоги, за яким до ПП «Слідопит» перейшло право вимоги з боржника суми основного кредиту - 6 598 975 грн. 00 коп., та суми нарахованих і несплачених відсотків за період з 01.08.2007 р. по 31.05.2008 р. - 1 209 733 грн. 31 коп. (разом 7 808 708 грн. 31 коп.).

За таких обставин, суд визнає вимоги ПП «Слідопит» обґрунтованими в сумі 7 808 708 грн. 31 коп. та зобов'язує розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернулася у встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк з заявою про визнання її грошових вимог до боржника в сумі 1 553 916 грн. 38 коп.

Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнали частково в сумі 1 511 139 грн. 61 коп., проти вимог в сумі 42 776 грн. 77 коп. заперечують в зв'язку з відсутністю первісної документації, що підтверджувала зазначені вимоги.

На вимогу суду боржником та ФОП ОСОБА_8 здійснена звірення розрахунків, згідно акту звірення від 10.08.2011 року заборгованість складає 1 511 138 грн. 73 коп.

Кредитор ПП «Слідопит» проти задоволення вимог ФОП ОСОБА_8 заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_8 є засновником боржника, та в період з грудня 2006 р. по лютий 2007 року була його директором, в зв'язку з чим існує можливість укладення безтоварної угоди.

Кредитор зазначає, що надані ФОП ОСОБА_8 документи, не можуть бути належними доказами поставки товару на зазначену суму.

Кредитором подана заява від 14.11.2011 р. про застосування наслідків пропуску строку позовної давності відносно вимог ФОП ОСОБА_8

Судом встановлено, що 31.10.2006 року між боржником та приватним підприємцем ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу №11 за яким ФОП ОСОБА_8 зобов'язалася поставити боржнику товар, а останній зобов'язався прийняти та оплатити його.

Згідно п. 3.1. поставка товару здійснюється протягом 5 днів з моменту його оплати.

Згідно п. 9.1. строк дії договору був встановлений до 30.11.2007 р.

Згідно наданих кредитором видаткових накладних у період з 01.12.2006 року по 03.11.2007 р. боржнику був переданий товар на суму 1 511 138 грн. 73 коп. Оплата за поставлений товар боржником не здійснювалася.

Боржник факт одержання товару на суму 1 511 138 грн. 73 коп., та наявність заборгованості в зазначеній сумі визнає.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт виникнення у боржника в 2007 році зобов'язання по оплаті поставленого товару в сумі 1 511 138 грн. 73 коп.

ФОП ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про визнання її грошових вимог 23.06.2011 року (згідно відтиску печатки на конверті в якому надійшла заява).

Таким чином, на момент звернення до суду відповідно до ст. 257 ст.261 Цивільного кодексу України строк позовної давності сплив.

ФОП ОСОБА_8 не надала суду доказів, вчинення боржником дій, які відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України переривали перебіг строку позовної давності.

Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредиторам надано право заперечувати проти вимог інших кредиторів.

ПП «Слідопит» яке є кредитором по справі і відповідно стороною, подана заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

ФОП ОСОБА_8 заперечень проти зазначеної заяви, або клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності суду не надано.

За таких обставин, суд задовольняє заяву сторони - кредитора ПП «Слідопит» та відмовляє в задоволенні вимог ФОП ОСОБА_8 в зв'язку з закінченням строку позовної давності.

З врахуванням викладеного суд затверджує наступний реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс":

ОСОБА_1 - 2 071 764 грн. 00 коп. (4 черга);

Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі - 17 307 грн. 33 коп. (2 черга);

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганськ - 11 098 грн. 67 коп. (4 833 грн. 43 коп. (3 черга), 6 265 грн. 24 коп. (6 черга));

Стахановська об'єднана державна податкова інспекція - 230 155 грн. 93 коп. (230 131,64 грн. (3 черга) 24 грн. 29 коп. (6 черга));

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Виконавча дирекція - 1 438 грн. 02 коп. (2 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» - 19 809 грн. 28 коп. (4 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-сервіс» - 10 264 грн. 00 коп. (4 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрос» - 6 556 грн. 90 коп. (4 черга);

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - 752 010 грн. 52 коп. ( 728 546 грн. 65 коп. (4 черга) 23 463 грн. 87 коп. (6 черга))

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії - 424 606 грн. 72 коп. (291 527 грн. 96 коп. (4 черга) 133 078 грн. 76 коп. (6 черга))

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - 800 428 грн. 75 коп. (4 черга)

Приватне підприємство «Слідопит» - 7 808 708 грн. 31 коп. (1 черга)

Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Витяг №40019203 від 28.02.2013), інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг №1005617 від 06.03.2013), інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек (Витяг №1005543 від 06.03.2013) предметом застави майна та майнових прав є:

- інструменти, прилади, інвентар (меблі) термоформажна машина CRYOVAC TF 43, 2004 року випуску (обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії);

- універсальна варочно-коптильна установка серії «Термікс»-300», 2004 року випуску (обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії)»

- комплекс, розташований за адресою: 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. Керченська, 86, номер РПВН: 5664787. Підстави обтяження: іпотечний договір,1546, 27.04.2006 року; договір відступлення прав за іпотечним договором, 248, від 15.02.2011 року. Іпотекодержатель - Приватне підприємство «Слідопит», код ЄДРПОУ 37417221, 94005, АДРЕСА_1.

Також, до реєстру внесена інформація про відсутність заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Суд зобов'язує розпорядника майна боржника, відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

Для визначення подальшої судової процедури банкрутства стосовно боржника, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» ідентифікаційний код 33922724 у складі вимог наступних кредиторів:

ОСОБА_1 - 2 071 764 грн. 00 коп. (4 черга);

Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі - 17 307 грн. 33 коп. (2 черга);

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганськ - 11 098 грн. 67 коп. (4 833 грн. 43 коп. (3 черга), 6 265 грн. 24 коп. (6 черга));

Стахановська об'єднана державна податкова інспекція - 230 155 грн. 93 коп. (230 131,64 грн. (3 черга) 24 грн. 29 коп. (6 черга));

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Виконавча дирекція - 1 438 грн. 02 коп. (2 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» - 19 809 грн. 28 коп. (4 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-сервіс» - 10 264 грн. 00 коп. (4 черга);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрос» - 6 556 грн. 90 коп. (4 черга);

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - 752 010 грн. 52 коп. ( 728 546 грн. 65 коп. (4 черга) 23 463 грн. 87 коп. (6 черга))

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії - 424 606 грн. 72 коп. (291 527 грн. 96 коп. (4 черга) 133 078 грн. 76 коп. (6 черга))

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - 800 428 грн. 75 коп. (4 черга)

Приватне підприємство «Слідопит» - 7 808 708 грн. 31 коп. (1 черга)

Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Витяг №40019203 від 28.02.2013), інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг №1005617 від 06.03.2013), інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек (Витяг №1005543 від 06.03.2013) предметом застави майна та майнових прав є:

- інструменти, прилади, інвентар (меблі) термоформажна машина CRYOVAC TF 43, 2004 року випуску (обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії);

- універсальна варочно-коптильна установка серії «Термікс»-300», 2004 року випуску (обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії)»

- комплекс, розташований за адресою: 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. Керченська, 86, номер РПВН: 5664787. Підстави обтяження: іпотечний договір,1546, 27.04.2006 року; договір відступлення прав за іпотечним договором, 248, від 15.02.2011 року. Іпотекодержатель - Приватне підприємство «Слідопит», код ЄДРПОУ 37417221, 94005, АДРЕСА_1.

Відсутня заборгованість з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

2. Вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 відхилити повністю.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

4. Призначити розгляд справи на 25 квітня 2013 року на 10 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області каб. № 334.

Суддя Б.В.Яресько