Постанова

від 08.04.2013 по справі 5011-4/16677-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. Справа№ 5011-4/16677-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Андрущакевич Ю.В. - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерГарант"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року

у справі №5011-4/16677-2012 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"ІнтерГарант"

про стягнення 8 915,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерГарант" про відшкодування шкоди в порядку регрессу в розмірі 8 915,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/300/000909 від 05.10.2009 року внаслідок настання страхового випадку -дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля "Форд Фокус", реєстраційний номер АА 6664 СК, а тому Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля "Шкода Супер Б", реєстраційний номер ВЕ 7787 АМ, якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерГарант» (страховий поліс № ВС/9101161), а тому обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерГарант».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року у справі № 5011-4/16677-2012 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що аварійний сертифікат, наданий позивачем, складений неналежним чином, а тому неможливо визначити розмір відшкодування.

Позивачем не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, а саме поштове повідомлення № 08800565.

За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та Закритим акціонерним товариством "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" був укладений генеральний договір № 3000/300/000909 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному закону, пов'язані із володінням, користуванням, розпорядженням автомобіля "Форд Фокус", реєстраційний номер АА 6664 СК.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 24.01.2011 року у м. Миколаєві по вул. Чигрина на перехресті з вул. Корабелів, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Шкода Супер Б", реєстраційний номер ВЕ7787АМ, під керуванням Власюка Олександра Володимировича та Застрахованого автомобіля під керуванням Кравченка Дмитра Володимировича.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2011 року по справі № 3-583/2011, Власюка Олександра Володимировича було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

З матеріалів справи вбачається, а саме з рахунку №500 від 17.03.2011 року, Акту №500 та аварійного сертифікату (КАСКО) від 08.04.2011 року, що вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, власнику Застрахованого автомобіля складає 9 415,00 грн.

Встановлено, що на підставі Страхового акту № 9111000164 (12114А/К) та додатку до нього Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 415,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16452 від 20.05.2011 року.

Матеріали справи свідчать про те, що цивільно-правова відповідальність водія Власюка Олександра Володимировича, який є винним у ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерГарант» (страховий поліс № ВС/9101161).

Відповідно до п. 38.1.3. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про те, що після виплати страхового відшкодування Страхувальнику до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 28.08.2012 року про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року у справі № 23/279.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Власюка Олександра Володимировича, який є винним у ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерГарант», судова колегія дійшла висновку про те, що відповідальною особою перед Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" за відшкодування страхової виплати є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІнтерГарант".

Матеріали справи свідчать про те, що 18.07.2011р. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтергарант" з претензією на суму 9415,00 грн.

Проте, відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Оскільки, ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс ВС/9101161) становив 50 000,00 грн. та франшиза рівна 500,00 грн., на підставі Договору позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 9 415,00 грн., до стягнення з відповідача підлягає 8 915,00 грн. (за вирахуванням 500,00 (франшиза).

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що аварійний сертифікат, наданий позивачем, складений неналежним чином, а тому неможливо визначити розмір відшкодування, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" документ, що посвідчує майнову вимогу щодо відшкодування заподіяної шкоди складається суб'єктом професійної оціночної діяльності або аварійним комісаром.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія Аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром Харченко С.В. з посиланням на свідоцтво №14552 від 22.05.2009р.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва №14552 від 22.05.2009 року, видане Харченку С.В. в тому, що йому рішенням кваліфікаційної комісії Українського центру після аварійного захисту присвоєно кваліфікацію аварійного комісара.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції вірно покладено судовий збір за подання позовної заяви, в порядку ст. 49 ГПК України, на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерГарант" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року у справі № 5011-4/16677-2012 - без змін.

3. Матеріали справи № 5011-4/16677-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Алданова С.О.

Пашкіна С.А.