Ухвала

від 26.03.2013 по справі 1570/2364/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р.Справа № 1570/2364/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одеса, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпапір» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій при проведені перевірки і складанні акту перевірки та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпапір» задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси при проведені перевірки, в період з 21.02.2012 року по 13.03.2012 року, та складанні акту перевірки № 309/22-50/33073018 від 20.03.2012 року; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0003402310 від 02.04.2012 року та № 0003412310 від 02.04.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, що підтверджується актом №309/22-50/33073018 від 20.03.2012 року, встановлено порушення:- п. 5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 3У «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 276390 грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.п 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 221612 грн.; п.2.1 ст.2, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.16.1 ст.16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за грудень 2010 року, у сумі 1710,00 грн. Також, встановлено порушення вимог Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637.

Порушення полягає у тому, що ТОВ «Інтерпапір» врахувало до складу валових витрат суму придбання газетного паперу у ТОВ «Вантар», у 3 кварталі 2010 року, на суму 654166,67 грн., без ПДВ, та суму придбання послуг по організації перевезення вантажу автомобільним транспортом у ТОВ «Вояжавтотранс», на загальну суму 206250,0 грн., без ПДВ, які не підтверджено первинними документами, що не відповідає дійсним обставинам справи, так як на підтвердження таких операцій надано всі належним чином оформлені докази.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Інтерпапір» зареєстровано 17.08.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та взято на облік ДПІ у Приморському районі м. Одеси 02.09.2004 року за № 13462.

Податковим органом, на підставі плану-графіку проведення перевірок та направлень на перевірку, проведено планову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, термін проведення якої продовжувався з 05.03.2012 року по 13.03.2012 року, на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №10 від 02.03.2012 р., що підтверджується актом №309/22-50/33073018 від 20.03.2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення:- п. 5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 3У «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 276390 грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.п 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 221612 грн.; п.2.1 ст.2, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.16.1 ст.16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за грудень 2010 року, у сумі 1710,00 грн. Також, встановлено порушення вимог Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637.

Порушення полягає у тому, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств, за період з 01.07.2010 по 30.09.2011 років, встановлено: у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 показників за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року, у загальній сумі 11254652 грн., відповідачем встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання матеріалів, товарів, послуг ТОВ «Інтерпапір» для здійснення основного виду діяльності у сфері оптової торгівлі, зокрема - оптової торгівлі газетним папером. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р., в сумі 11254652 грн., на підставі документів: договори, видаткові накладні, виписки банку, платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку по рахунках 311 «Поточний рахунок у національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 28 «Товари», 91 «Загальновиробничі запаси», 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами»685 «Розрахунки з різними кредиторами», 791 «Результат операційної діяльності», відповідачем встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 1105561,77 грн., в т.ч. у 3 кварталі 2010 року на суму 1034728,44 грн., у 4 кварталі 2010 року у сумі 70833,33 грн. Таким чином, за даними перевірки залишок на кінець місяця складає 27574 кг., вартість придбання 102971,6 грн. без ПДВ, а за даними підприємства 0 грн., тобто на думку відповідача не можливо дійти висновку що витрати платника податку здійснено як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються їх подальшого використання у власній господарській діяльності, у серпні 2010 року, за даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 - сальдо на початок місяця газетного паперу, формату 84x45, у кількості 23402 кг., вартістю 87151,51 грн. без ПДВ, придбано газетного паперу, формату 84x45, у кількості 97046 кг., вартістю 361615,63 грн. без ПДВ та реалізовано газетного паперу формату 84х43\5, у кількості 119675 кг., вартість придбання 445899,10 грн. без ПДВ, сальдо на кінець місяця 773 кг., вартість придбання 2868,04 грн., але за даними первинних документів (накладні на реалізацію) було реалізовано газетного паперу формату 84x45 у кількості 81517 кг., вартість придбання 303725,6 грн.

Крім того, підприємством до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ, сплачену при придбанні послуг, за відсутністю підтвердження подальшого зв'язку такого придбання із здійсненням власної господарської діяльності, відтак внаслідок цього порушення підприємством завищено податковий кредит у загальній сумі 49029 грн., в т.ч. у липні 2010 року у сумі 20594 грн., у серпні 2010 року у сумі 28435 грн.

На формування валових витрат та податкового кредиту впливає здійснення господарських операцій ТОВ «Інтерпапір» щодо придбання газетного паперу у ТОВ «Вантар», у 3 кварталі 2010 року, на суму 654166,67 грн., без ПДВ, та придбання послуг по організації перевезення вантажу автомобільним транспортом у ТОВ «Вояжавтотранс», на загальну суму 206250,0 грн., без ПДВ.

В результаті перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003412310 від 02.04.2012р., яким збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість, у загальному розмірі 277015 грн., з яких 221612 грн. - основний платіж та 55403 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та № 0003402310 від 02.04.2012р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, у загальному розмірі 345488 грн., з яких 276390 грн. - основний платіж та 69098 грн.- штрафні (фінансові) санкції.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, так як проведені господарські операції між позивач та його контрагентами мають реальних характер, що підтверджується первинними документами.

Так, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного податкового періоду складається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, датою виникнення права на формування податкового кредиту, вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, п.п.7.4.5. п. 7.4 ст.7 вказаного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи, тобто податкові, видаткові накладні, рахунки, довіреності, акти виконаних робіт, акти прийому - передачі товарів, робіт, послуг оформлені на паперових носіях та при наявності таких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовою колегією встановлено, що підставою для формування податкового кредиту є договір купівлі-продажу укладеного між позивачем та ТОВ «Вантар» № 6 від 02.04.2010 року, предметом якого є купівля паперу газетного.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства позивачем до перевірки надано, зокрема: видаткові накладні, рахунки - фактура, реєстр податкових накладних, платіжні доручення, банківські виписки, договори, регістри бухгалтерського обліку. В подальшому газетний папір (ф. 84х45) поставлено ДП «Маклер» та газеті «ГАРТ», що підтверджується видатковими накладними від 06.07.2010 року № РН-01668 та від 09.07.2010 року № РН-01675.

Крім того, на формування податкового кредиту впливає договір про надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом №29/2 від 02.07.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Вояжавтотранс», предметом якого є надання експедиторських послуг по організації міжнародних та внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано, зокрема: податкові накладні, рахунки-фактура, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення, банківські виписки, договори та інші докази надання послуг у зв'язку з доставкою товарів з Російської Федерації.

Таким чином, факт придбання паперу газетного та надання експедиторських послуг підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які складено у відповідності до вимог законодавства, та вказують на товарність проведеної операції, а саме наявність операції та передачу товару (надання послуг), яка узгоджується з метою діяльності товариства, а саме здійснення торгівлі паперу газетного.

Висновок податкового органу щодо порушення вимог законодавства при формуванні валових витрат, у відповідності до вимог п. 5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 3У «Про оподаткування прибутку підприємств», є безпідставним з обставин описаних вище.

У відповідності до вимог ст.195 КАСУ судова колегія переглядає апеляційну скаргу в межах вимог, а тому аналіз висновку суду першої інстанції, в частині правомірності проведення планової перевірки, не здійснювалось, так як такі обґрунтування не наведено у скарзі.

На підставі вищевикладеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло