Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-1735/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А Справа №2а-1735/10/1770 10 квітня 2013 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області     до Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Сільпо-29"     про стягнення адміністративно-господарських санкцій, ВСТАНОВИВ: До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Сільпо-29" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.           Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.           Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.           Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.           Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне. Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України шляхом реорганізації Міністерства економіки України. Відповідно до підпункту 4 пункту 7 зазначеного Указу Кабінету Міністрів України доручено вжити заходів щодо ліквідації урядових органів в системі центральних органів виконавчої влади. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 "Про ліквідацію урядових органів" було прийнято рішення про ліквідацію урядових органів, у тому числі і Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів, які діяли в системі Міністерства економіки України. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 4 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 "Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України", реалізацію державної політики у сфері державного контролю за цінами в межах повноважень віднесено до компетенції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. На цей час повноваження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо здійснення функцій державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення не визначені. Крім того, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затверджене Указом Президента України від 31.05.2011 № 634/2011, не визначає Міністерство економічного розвитку і торгівлі України як правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами. Таким чином, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не може бути залучене до участі в адміністративних справах за позовами державних інспекцій з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі як правонаступник зазначених органів. 21.06.2012 року було прийнято Закон України "Про ціни і ціноутворення", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 якого передбачено виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Пунктом 4 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ціни і ціноутворення" Президенту України було рекомендовано привести Указ Президента України від 30.03.2012 року № 236/2012 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами", яким затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, у відповідність із цим Законом. На виконання п. 4 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ціни і ціноутворення", Кабінетом Міністрів України схвалений на засіданні (14.11.2012) проект Указу Президента України "Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", в частині надання Державній інспекції України з контролю за цінами контрольно-наглядових функцій у сфері ціноутворення та яким передбачені повноваження Державної інспекції України з контролю за цінами щодо звернення до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів). На даний час зазначений проект Указу Президента України не прийнятий. Згідно роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладених в абзаці 4 пункту 9 постанови "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, вбачається, що виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі спірні правовідносини, стороною в яких є суб'єкт владних повноважень, допускають правонаступництво. Враховуючи вищенаведене, ліквідація суб'єкта владних повноважень - Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області допускає правонаступництво. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.           Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають продовженню судового розгляду справи і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника позивача.           Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                       У Х В А Л И В: Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Сільпо-29" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зупинити до встановлення правонаступника позивача. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.   Суддя                                                                 Зозуля Д. П.