Ухвала

від 11.04.2013 по справі 812/3015/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

11 квітня 2013 року№ 812/3015/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2011 №608, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 29.07.11 № 608 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс», код ЄДРПОУ 34720719, з питань достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB "Тан-Дем Плюс" (код ЄДРПОУ 36323981) за період з 01.04.09 по 28.02.10; визнати дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс» та складання акту від 29.07.11 №345/23-20/347220719 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс», код ЄДРПОУ 34720719, з питань достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «Тан-Дем Плюс" (код ЄДРПОУ 36323981) за період з 01.04.09 по 28.02.10 -протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ленінську МДШ у м. Луганську вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс», оформленої актом від 29.07.11 №345/23-20/347220719 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.09 по 28.02.10; зобов'язати Леніннську МДШ м. Луганську привести до відповідності дані обліку та особливого рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс» з даними, наведеними ним у наданих податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.04.09 по 28.02.10.

На підставі ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом, передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, щодо якого сплинув строк оскарження, передбачений ст. 99 КАС України.

Так, з наданих позивачем документів не можливо встановити дати коли позивач дізнався (мав дізнатись) про порушення своїх прав у спірних відносинах, що перешкоджає суду перевірити дотримання вимог ст. 99 КАС України, ненадані відповідні докази цих обставин, для з'ясування дотримання строків звернення до суду, а також ненадане обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотань про поновлення строку звернення до суду позивач не заявляв, жодних обставин, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати позивачем не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку та відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 01 квітня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс» було залишено без руху до 15 квітня 2013 року для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на теперішній час досі відсутні свідчення про отримання позивачем ухвали від 01 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху (на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання").

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України суддя, встановивши, що процесуальний термін, який встановлено судом, пропущено з поважної причини, постановляє ухвалу про відновлення цього терміну.

Керуючись ст. ст.102, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лакіс» строк для усунення недоліків у адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.07.2011 №608, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 24 квітня 2013 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лакіс» у строк до 24 квітня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.А. Гончарова