Ухвала

від 08.04.2013 по справі 45/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа №  45/358 08.04.13 За позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до: Державного підприємства "Енергоефективність" про: стягнення 14.550,30 грн. Суддя Балац С.В. Представники: позивача: не з'явилися; відповідача: не з'явилися. О Б С Т А В И Н И    С П Р А В И : Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Енергоефективність" про стягнення з останнього до Державного бюджету 14.550,30 грн. штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 № 41 у справі № 03-40/2007. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007 порушено провадження у справі № 45/358 та призначено її до розгляду на 06.09.2007. Під час дослідження матеріалів даної справи судом встановлено, що рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 № 41 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державного підприємства "Закарпатський  регіональний центр з енергозбереження" та накладення штрафу", яким за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання суб'єктом господарювання інформації у строк, встановлений головою територіального відділення та необхідної для здійснення органами Антимонопольного комітету України завдань, передбачених чинним законодавством, та на підставі абзацу 2 частини 52 цього ж Закону накладено штраф у розмірі 9.180,00 грн. Вказаний штраф накладено на Державне підприємство "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження", а не на Відповідача – Державне підприємство "Енергоефективність". Наказом Національного Агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 № 88 "Про реорганізацію державних підприємств", Державне підприємство "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження" вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідача (Державного підприємства "Енергоефективність"). Згідно наказу Національного Агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 02.02.2007 № 6 Державне підприємство "Енергоефективність" визначено правонаступником Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження". Наказом Національного Агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 22.02.2007 № 23 "Про реорганізацію державних підприємств"  призначено комісію з припинення Державного підприємства «Закарпатський регіональний Центр з енергозбереження», якій доручено вжити передбачених законодавством заходів щодо приєднання підприємства. Таким чином, враховуючи відсутність доказів щодо завершення реорганізації Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження", до якого застосовані позивачем санкції,  ухвалою від 06.09.2007 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 45/358 до завершення реорганізації Державного підприємства «Закарпатський регіональний Центр з енергозбереження» шляхом приєднання до відповідача (Державного підприємства "Енергоефективність"). Сторонами даного спору, з моменту зупинення провадження у даній справі, не надано суду жодної інформації щодо реорганізації Державного підприємства «Закарпатський регіональний Центр з енергозбереження» шляхом приєднання до Державного підприємства "Енергоефективність", в той час, як згідно ч. 2 резолютивної частини ухвали суд від 06.09.2007 зобов'язано сторін повідомити суд про закінчення реорганізації Державного підприємства «Закарпатський регіональний Центр з енергозбереження». Господарський суд міста Києва, ухвалою від 21.03.2013, поновив провадження у справі № 45/358, а її розгляд призначив на 08.04.2013. Згаданою ухвалою суд повторно зобов'язав сторін спору надати суду належні докази державної реєстрації припинення Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження" та державну реєстрацію змін до установчих документів Державного підприємства "Енергоефективність" про правонаступництво останнім Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження". Крім того, ухвалою від 21.03.2013 суд зобов'язав сторін направити у судове засідання своїх повноважних представників та попередив про наслідки передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України. Незважаючи на викладені вище вимоги суду, у судове засідання 08.04.2013 повноважні представники сторін спору не з'явилися, обґрунтованих заяви чи клопотань із зазначенням поважних причин неявки у судове засідання до суду не подали. Таким чином, суд, дослідивши матеріали даної справи та беручи до уваги викладені вище обставини, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду з огляду на наступне. Згідно з положеннями ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Натомість, позивач ухилившись від обов'язку надання відповідних доказів, щодо державної реєстрації стосовно припинення Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження" та державної реєстрації щодо змін до установчих документів Державного підприємства "Енергоефективність" про правонаступництво останнім Державного підприємства "Закарпатський регіональний центр з енергозбереження" суду не надав, в той час, як був судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення позивачеві поштового відправлення. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Отже, ненадання позивачем суду витребуваних документів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. Таким чином, згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду. Отже, керуючись ст.ст. 81, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд, – У Х В А Л И В : 1. Позов залишити без розгляду.       Суддя                                                                                                    С.В. Балац