Ухвала

від 26.03.2013 по справі 1519/7644/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер производства № 11/785/474/13

Председательствующий в 1-й инстанции Непорада О.Н.

Докладчик Бойченко М. Є.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.03.2013 года м. Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Бойченко Н.Е.

судей Толкаченко А.А., Слободяника И.К.

с участием прокурора Корнышева И.Л.

адвоката ОСОБА_1

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_5А на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2012г., которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гр.Украины,

уроженец с. Новоградовка Овидиопольского

р-она Одесской области, со средним образова- нием, состоящий в гражданском браке, официа-

льно не работающий, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживающий по адресу:

АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 10.08.2004г. Овидиопольским р/с Одесской обл.

по ст.185ч.3 УК Украины к 3г.л/св., на основании

ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освобо-

ждён с испытанием на 2г.;

- 15.08.2005г. Овидиопольским р/с Одесской области

по ст.185ч.3, 71УК Украины к 3г.6м. л с/с, освобож-

дён 29.11.2008г. по отбытию срока, осужден,

- по ст. 186ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 апелляций, в отношении которых не поступило

Постановлено взыскать материальный ущерб в пользу директора ПрАТ «Завод Военохот» ОСОБА_6 в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и

ОСОБА_4 в размере 58 900,00грн., что составляет по 19633,3грн. с каждого, за вычетом 1000грн., погашенных ОСОБА_3

УСТАНОВИЛА :

В соответствии с приговором, 29 февраля 2012г., примерно в 12час.00 мин. ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, позвонил своему знакомому ОСОБА_3 и предложил совершить похищение чужого имущества на заводе «Военохот», расположенном по ул. Дальницкой, 54 в г. Одессе.

На данное предложение ОСОБА_3 согласился, и в тот же день, примерно в 13.0час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в с. Новоградовка, Овидиопольского района Одесской области, на маршрутном такси №2 выехали в г. Одессу, где пришли на ул. Дальницкую, 54 и осмотрели забор завода. После чего направились на ул. Промышленную в г. Одессе, где увидели неустановленного в процессе следствия водителя автомобиля «Газель» по имени ОСОБА_6, и не посвящая его в свои преступные планы предложили заработать, путём перевозки груза из г. Одессы в село Новоградовка Овидиопольского района Одесской области. На данное предложение водитель согласился, договорившись встретиться в тот же день в 24.00час. Возле рынка на 2-й Заставе.

Далее, ОСОБА_2 И ОСОБА_3 приехали в с. Новоградовка, где ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и предложил совершить похищение чужого имущества на завод «Военохот»

В тот же день, примерно в 22.30мин. ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на попутных автомобилях доехали до г. Одессы, где, убедившись, что на рынке 2-я Застава их ожидает водитель на автомобиле «Газель», предупредив которого они пошли реализовывать свой преступный план.

Так, 01.03.2012г., примерно в 02час.00мин. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к заводу «Военхот», перелезли через забор и, попав на территорию завода, прошли вглубь территории, где путь им преградил охранник завода ОСОБА_8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 напали на охранника ОСОБА_8, ОСОБА_2 нанёс последнему несколько ударов в область спины, приказав молчать. Оставив ОСОБА_4 охранять ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали вскрывать склады путём срыва замков, используя найденный отрезок арматуры. Обнаружив в одном из складов прозрачный скотч, ОСОБА_2 вернулся к охраннику и ОСОБА_4, отправив последнего выносить из складов имущество завода, завёл ОСОБА_8 в гараж, где обыскав его, похитил принадлежащий ему телефон « NOKIA» бело-серого цвета, стоимостью 300грн., после чего связал ОСОБА_8 руки и ноги, посадил на стоящие тут же весы. Закрыв гараж и подперев находящимися тут же досками, ОСОБА_2 продолжил реализацию своего преступного плана. Из складов завода «Военхот» преступная группа похитила имущества на общую сумму 58 900грн.

Похищенное имущество преступная группа погрузила в автомобиль «Газель» и вывезла на ул. Ленина, 113 в с. Новоградовка Овидиопольского района Одесской области, откуда в последствии реализовала путём сдачи в неустановленный пункт приёма металлолома. Вырученные от продажи денежные средства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поделили и потратили на собственные нужды.

В своих апелляциях адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_2 просят приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 25.12.2012г. в отношении ОСОБА_2 изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, а в части возмещения гражданского иска изменить сумму с 58 800грн. на 6 400грн., в связи с тем, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому. Судом не было учтено, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, что осужденный ОСОБА_2 на момент совершения преступления имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на его иждивении находятся младшая сестра и отец, и, находясь на свободе ОСОБА_2 будет иметь возможность погашать гражданский иск и содержать своих родных.

Также судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что сумма гражданского иска в полном объёме не была доказана материалами дела, а именно то, что на заводе «Военохот» были четыре кражи, ущерб по которым не был погашен, так как виновники не найдены, поэтому сумма похищенного не соответствует действительности.

Выслушав докладчика, пояснения осуждённого ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляций, мнение адвоката и осуждённых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не возражавших против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.

Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.

Преступные действия осуждённого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по 186ч.3 УК Украины.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учёл степень тяжести совершенного осуждённым преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в апелляциях.

Вместе с тем, коллегия судей не может признать обоснованными и принять во внимание доводы апелляций в части несоответствия материалам дела размера суммы подлежащего взысканию материального ущерба с осуждённых, поскольку указанное обстоятельство всесторонне, полно и объективно исследовано в судебном заседании, которому в приговоре дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённых, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2012г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения.

Председательствующий Н.Е. Бойченко

Судьи

И.К. Слободяник

А.А. Толкаченко

Копия верна: Н.Е. Бойченко

Нвыфа