Ухвала

від 02.04.2013 по справі 1505/6606/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/2715/13

Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи - Шабівської сільської ради Одеської області,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року були задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 та було встановлено факт належності йому цілісного майнового комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, розташованого на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що в цілому складається із самочинно збудованих будівель житлового будинку літ. „А", лазня літ „Б", корівник літ. „В", вівчарик літ „Г", роділка літ „Д" та відкритий корівник літ. „Є". Крім того було встановлено факт прийняття позивачем спадщини у вигляді зазначеного майнового комплексу та визнано за ОСОБА_3 право власності на спірні будови.

23 січня 2013 року від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із пропуском строку на її подання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року строк на апеляційне оскарження судового рішення заявнику апеляційної скарги був поновлений. Разом з тим, вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. (а.с.198-199).

Згідно листа скаржника Білгород-Дністровської РДА від 26 березня 2013 року вбачається, що на теперішній час у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір, а тому вони просили покласти обов`язок по сплаті судового збору на позивача (а.с. 202).

Таким чином, ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне зазначити, що покладення обов`язку по сплаті судового збору на позивача до відкриття провадження у справі, про що просить заявник апеляційної скарги, не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

Із заявою про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, як то передбачено ч. 1 ст.82 ЦПК України, заявник апеляційної скарги не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. , апеляційна скарга Білгород-Дністровської РДА Одеської області вважається не поданою та повертається заявнику через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда