Ухвала

від 12.02.2013 по справі 1505/6606/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/2715/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи - Шабівської сільської ради Одеської області,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 та було встановлено факт належності йому цілісного майнового комплексу будівель та споруд № 85 Фермерськго господарства „Надежда» , розташованого на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що в цілому складається із самочинно збудованих будівель житлового будинку літ. „А» , лазня літ „Б» , корівник літ. „В» , вівчарик літ „Г» , роділка літ „Д» та відкритий корівник літ. „Є» . Крім того було встановлено факт прийняття позивачем спадщини у вигляді зазначеного майнового комплексу та визнано за ОСОБА_3 право власності на спірні будови.

23 січня 2013 року від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із пропуском строку на її подання.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням було визнано право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, що належать Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області, у відсутність відповідача.

Таким чином, оскаржувані судові рішення впливають на права і обов'язки заявника апеляційної скарги, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваних судових рішень у встановлені законом строки.

З підстав викладеного, строк на апеляційне оскарження судових рішень був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п\п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн., а тому мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, складає 229,4 грн. (1147х0.2), а максимальний розмір - 3441 грн. (1147 х 3).

Враховуючи, що вартість позовної заяви, згідно оскаржуваного судового рішення, складає 485416,80 грн. (а.с.46), то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення дорівнює 0,5 % від оскаржуваної суми, але не менше 107 грн., 30 коп., та не більше 1720 грн. 50 коп. - тому за апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення необхідно сплатити 1720 грн. 50 коп.

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали , його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2