Рішення

від 09.04.2013 по справі 920/393/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.2013 Справа № 920/393/13-г За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Зодчі-7», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт», с. Коротченкове Шосткинського району Сумської області

про стягнення 10 692 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.С. Лантушенко (довіреність б/н від 20.07.2012)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач, згідно поданого позову, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 692 грн. 00 коп. заборгованості за послуги, надані згідно договору про надання транспортних послуг № 0211 від 02.11.2012, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Зодчі-7» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» (відповідачем у справі) був укладений договір про надання транспортних послуг №0211, а також підписаний додаток № 1 до договору про надання транспортних послуг, за умовами яких позивач зобов'язався надати відповідачу послуги механізмів (послуги автомобіля КАМАЗ), а відповідач зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити їх вартість на умовах договору (18,00грн. за 1 км).

Відповідно до п. 2.3 договору фактичний об'єм надання послуги фіксується уповноваженими на те представниками сторін (час початку та закінчення надання послуги, кількість їздок, маса перевезеного вантажу, назва вантажу) в товарно-транспортних накладних, які заповнюються у двох примірниках, а згідно п. 2.4 договору по закінченню 15 днів, протягом яких було надано послуги, сторонами складається акт приймання-передачі виконаних робіт на підставі товарно-транспортних накладних.

Вартість наданих позивачем послуг відповідно до п. 3.1 укладеного договору є договірною та визначається відповідно до додатку № 1 до договору.

На виконання умов договору позивачем 22.11.2012 були надані відповідачеві послуги з перевезення дискової борони автомобілем КАМАЗ на відстань 594 км.

Відповідно до товарно-транспортної накладної БЗС № 001179 від 22.11.2012 вартість наданої послуги склала 10 692,00 грн.

Факт прийняття вказаної послуги відповідачем підтверджується актом № ОУ-0000127 здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаним 22.11.2012 повноважними представниками сторін без застережень і зауважень та скріпленим їхніми печатками.

22.11.2012 позивачем був наданий відповідачу для оплати рахунок-фактура № СФ-000139 на суму 10 692,00 грн.

Пунктом 5.5 договору про надання транспортних послуг відповідач взяв не себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за роботи, що підлягають виконанню, а також роботи, виконані згідно підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і оплату за надані йому послуги своєчасно та в повному обсязі не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підвереджується матеріалами справи, зокрема копією договору про надання транспортних послуг № 0211 від 02.11.2012, копіями товарно-транспортної накладної БЗС № 001179 від 22.11.2012, рахунку-фактури № СФ-000139 від 22.11.2012, акту № ОУ-0000127 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.11.2012.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, кошти за надані йому послуги не сплатив, чим порушив права позивача, що мало своїм наслідком звернення останнього до суду з відповідною позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 692 грн. 00 коп. за надані транспортні послуги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем були подані до суду докази в обґрунтування заявлених ним вимог, в той час як відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, які б стали підставою відмови в задоволенні вимог позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» (41111, Сумська область, Шосткинський район, с. Коротченкове, вул. Коротченка, 40; код ЄДРПОУ 33174411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Зодчі-7» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 9, оф. 505; код ЄДРПОУ 37098591) 10 692 грн. 00 коп. боргу, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2013.

Суддя В.Л.Котельницька