Постанова

від 09.04.2013 по справі 25/5005/10018/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 25/5005/10018/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. по справі № 25/5005/10018/2012 за заявою ТОВ "Інтернафта" про банкрутство ПП "Машпромснаб", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 р. за заявою ТОВ "Інтернафта" порушено провадження по справі № 25/5005/10018/2012 про банкрутство ПП "Машпромснаб", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. по справі №25/5005/10018/2012 /суддя Чередко А.Є./ боржника - ПП "Машпромснаб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Інтернафта".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. по справі № 25/5005/10018/2012 /судді : Лисенко О.М., Джихур О.В., Виноградник О.М./ постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. залишено без змін, апеляційну скаргу Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС без задоволення.

В касаційній скарзі Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу № 25/5005/10018/2012 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Інтернафта" подано заяву про визнання банкрутом ПП "Машпромснаб" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника (в редакції Закону, чинної на момент порушення провадження по справі).

Як було встановлено судом, 01.08.2012 р. укладено між ПП "Машпромснаб" (покупець) та ТОВ "Інтернафта" (продавець) договір купівлі-продажу товару, відповідно до умов якого, продавець передає у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар, найменування, кількість та ціна якого визначається накладними, на протязі 20 днів від дати отримання товару (п.2.1, п.2.3договору). Пунктом 2.2. договору передбачена оплата товару векселем.

Відповідно видатковій накладній, податковій накладній та рахунку-фактурі №1162 від 17.08.2012 р. вартість товару, поставленого ТОВ "Інтернафта" боржнику складає 371 914,00 грн. (а.с.10-12).

Боржником, 17.08.2012 р. видано ТОВ "Інтернафта" простий вексель серії АА1485851 на суму 371 914,00 грн. (а.с.14).

Приватним нотаріусом м.Новомоськовськ, Дніпропетровської області 06.09.2012 р. опротестовано простий вексель серії АА1485851 на суму 371 914,00 грн. і на підставі протесту про неоплату векселя 06.09.2012 р. вчинений виконавчий напис №3134, за яким з ПП "Машпромснаб" стягнуто плату за векселем в розмірі 371 914,00 грн. (а.с.13,15).

Постановою ВДВС Новомосковського міськрайонного відділу ДВС МЮУ від 21.09.2012 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису нотаріуса №3134 (а.с.16).

Згідно ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" вексель - це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст.75 Уніфікованого Закону про прості і переказні векселі, простий вексель - це цінний папір, який містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. Векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку, входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Таким чином, в силу правової природи самого векселя, зобов'язання за векселем - є безспірними.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, про те, що кредиторські вимоги ТОВ "Інтернафта" до ПП "Машпромснаб" є безспірними, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що боржник станом на 21.11.2012 р. відсутній за місцезнаходженням /51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.52, кім.315/, що підтверджується відомостями, які містяться у витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.38-42).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до заяви про порушення провадження по справі, додано відповіді Банківських установ, в яких у боржника були відкриті розрахункові рахунки, проте, станом на вересень 2012 р., ПП "Машпромснаб" всі банківські рахунки було закрито, про що свідчать довідки ПАТ АБ "Радабанк", ПАТ "АКБ "Новий", Дніпропетровської філії АТ "Брокбізнесбанк", АТ "ОТП Банк" (а.с.24-27).

Також, як вбачається із матеріалів справи, постановою ВДВС Новомосковського міськрайонного відділу ДВС МЮУ від 05.10.2012 р. повернуто виконавчий напис №3134 від 06.09.2012 р. стягувачеві, на підставі п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки державним виконавцем не було знайдено рухоме та нерухоме майно боржника, а розрахункові рахунки ПП "Машпромснаб" в банківських установах закриті (а.с.19).

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції погодився з висновком господарського суду Дніпропетровської області про необхідність визнання боржника - ПП "Машпромснаб" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. та постанова господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. по справі № 25/5005/10018/2012 по справі про банкрутство ПП "Машпромснаб" відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС не позбавлена можливості, за наявності підстав і у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернутись з кредиторськими вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі та провести відповідну перевірку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. по справі № 25/5005/10018/2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.