Ухвала

від 11.04.2013 по справі 816/1582/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1582/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

за участю:

представника позивача - Байдуж Ю.С.,

представника відповідача - Міньків С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ТрансСкло" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій та висновків незаконними,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ТрансСкло" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій, що відображені в Акті позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВФ "ТрансСкло" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Продсервіс 2012", ТОВ "Самі Груп", ТОВ "Леда-Ком", ТОВ "Сі Гейт", ТОВ "Всеукраїнська творча спілка", ТОВ "Анві Продукт", ТОВ "Арвет" , ТОВ "Стар Прайм", ТОВ "Печерський міст ЛТД", ПП "Дан-кремінь", ТОВ "Чєргун", ТОВ "Економ Ресурс", ТОВ Імпекс Продгарант", ТОВ "Верес Груп", ТОВ "Спецпродсервіс", ТОВ "ПГ "Інтєксторг", ТОВ "Реал Інвест", ТОВ "Креміньтрансбіт", ПП "Екобудсервіс-Плюс", ПП "Промфінсервіс" за період з 01 липня 201- року по 30 вересня 2012 року №170/22.2-11/36670927 від 11 січня 2013 року щодо визнання правочинів укладених ТОВ "ВФ "ТрансСкло" з ПП "Промфінсервіс", ТОВ "Креміньтрансбіт", ТОВ "Арвет", ТОВ "Леда-Ком", ТОВ "Сі Гейт" за періoд з 01 липня 2010 року по 30. вересня 2012 року недійсними, незаконними; визнання висновків, викладених в Акті позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВФ "ТрансСкло" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Продсервіс 2012", ТОВ "Самі Груп", ТОВ "Леда-Ком", ТОВ "Сі Гейт", ТОВ "Всеукраїнська творча спілка", ТОВ "Анві Продукт", ТОВ "Арвет" , ТОВ "Стар Прайм", ТОВ "Печерський міст ЛТД", ПП "Дан-кремінь", ТОВ "Чєргун", ТОВ "Економ Ресурс", ТОВ Імпекс Продгарант", ТОВ "Верес Груп", ТОВ "Спецпродсервіс", ТОВ "ПГ "Інтєксторг", ТОВ "Реал Інвест", ТОВ "Креміньтрансбіт", ПП "Екобудсервіс-Плюс", ПП "Промфінсервіс" за період з 01 липня 201- року по 30 вересня 2012 року №170/22.2-11/36670927 від 11 січня 2013 року щодо визнання ТОВ "ВФ "ТрансСкло" "транзитером" по відношенню до ПрАТ "Кременчуцький вагонобудівний завод" та ПрАТ "Дніпровський завод "Алюмаш" незаконними.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11 квітня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №816/1582/13-а для надання доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є витребування та дослідження в судовому засіданні доказів здійснення коригування податкових зобов'язань у розрізі контрагентів: ТОВ "Продсервіс 2012", ТОВ "Самі Груп", ТОВ "Леда-Ком", ТОВ "Сі Гейт", ТОВ "Всеукраїнська творча спілка", ТОВ "Анві Продукт", ТОВ "Арвет" , ТОВ "Стар Прайм", ТОВ "Печерський міст ЛТД", ПП "Дан-кремінь", ТОВ "Чєргун", ТОВ "Економ Ресурс", ТОВ Імпекс Продгарант", ТОВ "Верес Груп", ТОВ "Спецпродсервіс", ТОВ "ПГ "Інтєксторг", ТОВ "Реал Інвест", ТОВ "Креміньтрансбіт", ПП "Екобудсервіс-Плюс", ПП "Промфінсервіс", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у адміністративній справі до 14 травня 2013 року до 12:00.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ТрансСкло" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій та висновків незаконними зупинити до надання відповідачем доказів здійснення коригування податкових зобов'язань у розрізі контрагентів: ТОВ "Продсервіс 2012", ТОВ "Самі Груп", ТОВ "Леда-Ком", ТОВ "Сі Гейт", ТОВ "Всеукраїнська творча спілка", ТОВ "Анві Продукт", ТОВ "Арвет" , ТОВ "Стар Прайм", ТОВ "Печерський міст ЛТД", ПП "Дан-кремінь", ТОВ "Чєргун", ТОВ "Економ Ресурс", ТОВ Імпекс Продгарант", ТОВ "Верес Груп", ТОВ "Спецпродсервіс", ТОВ "ПГ "Інтєксторг", ТОВ "Реал Інвест", ТОВ "Креміньтрансбіт", ПП "Екобудсервіс-Плюс", ПП "Промфінсервіс" до 14 травня 2013 року о 12:00 .

Зазначені документи надати суду у строк до 13 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова