Постанова

від 26.03.2013 по справі 2а-1670/6238/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 2а-1670/6238/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», Полтавський акціонерний банк «Полтава банк» про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» (далі - ТОВ «Енергохолдінг») звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві) стосовно розпочатої та проведеної позапланової перевірки підприємства та про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0003312310, що прийняте відповідачем 22.08.2012 року, на підставі висновків, викладених в акту позапланової невиїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства при продажу ПАТ «Державний ощадний банк» нежитлових приміщень, посилаючись на хибність висновків податкового органу щодо порушення підприємством приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в задоволені адміністративного позову ТОВ «Енергохолдінг» відмовлено.

Рішення суду вмотивовано законністю дій податкового органу щодо організації та проведення перевірки підприємства - позивача та не підтвердженням матеріалами справи факту правомірності визначення позивачем сум ПДВ при їх декларуванні за грудень 2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «Енергохолдінг», посилаючись, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Фонд фінансування будівництва (далі - ФФБ) - це спеціалізований фонд спільного інвестування, напрямок інвестицій якого виключно нерухомість.

Під ФФБ розуміються кошти, передані управителю в управління, які він використовує на умовах правил фонду і договорів про участь у ФФБ. Ці фонди створюються з метою забезпечення будівництва житла або приміщень соціально-побутового призначення за рахунок фізичних і юридичних осіб з передачею такого житла чи об'єктів соціально-побутового призначення від Забудовника інвесторам (Довірителям) у власність після введення в експлуатацію такого об'єкта нерухомості.

Учасниками фінансово-кредитних механізмів, згідно Закону України від 19.06.2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закону № 978-IV), зокрема, є:

Довіритель - особа, яка передає управління майном у довірчу власність на підставі договору про участь у ФФБ.

Забудовник - особа, яка може бути Замовником об'єкта, згідно чинного законодавства та уклало договір з Керуючою Компанією.

Керуюча компанія фонду - фінансова установа, яка здійснює управління майном, отриманим в довірче управління, вид діяльності якої винятковий і ліцензується Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг. Компанія функціонує в інтересах довірителів і відповідає перед ними своїми страховими резервами.

Управитель створює фонди за власною ініціативою. На підготовчому етапі розробляє правила фонду, які регламентують порядок взаємодії Забудовника, Управителя, і довірителів; встановлюють порядок, умови, особливості та обмеження управління ФФБ та регулюють інші умови роботи фонду. Вони є обов'язковими до виконання всіма учасниками.

Статтею 11 Закону № 978-IV визначено, що фонд фінансування будівництва може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б.

Судом встановлено, що Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» (далі - ПАБ «Полтава-банк»), що є Управителем ФФБ, здійснював залучення коштів від довірителя - ТОВ «Енергохолдінг» та фінансування об'єкту будівництва з залученням наданих в управління коштів забудовником ТОВ «Сучасний дім».

Так, 04.12.2007 року між ТОВ «Енергохолдінг» та ПАБ «Полтава-банк» укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А. Забудовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», Управитель ФФБ - ПАБ «Полтава-банк». Об'єкт будівництва - забудова кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м. Полтава. Будівля офісів з магазином, загальною площею 4.800 кв.м., по вул. Жовтневій (7-й пусковий комплекс, 1-а черга).

Сторонами визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, в тому числі, - до підписання Довірителем акту прийому-передачі об'єкта інвестування із Забудовником.

04.12.2007 року між ПАБ «Полтава-банк» та ТОВ «Сучасний дім» (Забудовник) укладений договір про спорудження об'єкту будівництва: забудова кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м. Полтава. Будівля офісів по вул. Жовтневій (7-й пусковий комплекс, 1-а черга) з залученням наданих в управління коштів Фонду фінансування будівництва виду А. Забудовник ознайомився та погодився з Правилами ФББ.

Згідно із п.п. 1.1.8 Договору - об'єкт інвестування нежитлові приміщення (офісні приміщення, магазини, тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

07.10.2011 року між ПАБ «Полтава-банк» та ТОВ «Сучасний дім» (Забудовник) укладена додаткова угода № 1 до договору про спорудження об'єкту будівництва: забудова кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м. Полтава. Будівля офісів по вул. Жовтневій (7-й пусковий комплекс, 1-а черга) з залученням наданих в управління коштів Фонду фінансування будівництва виду А.

Кошти ТОВ «Енергохолдінг» вносились до ФФБ згідно графіку. ФФБ в особі ПАБ «Полтава-банк» перераховувало ці кошти ТОВ «Сучасний дім».

На суму надходжень коштів від ФФБ ТОВ «Сучасний дім» виписувало податкові накладні (у реквізиті «покупець» вказувалась назва Управителя ФФБ - ПАБ «Полтава-банк») та обидва екземпляра податкових накладних товариство залишало у себе.

На виконання умов договору про спорудження об'єкту будівництва типу А від 04.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Сучасний дім» (Забудовник) та договору про участь у ФФБ виду А від 04.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Енергохолдінг» (Довіритель) з ПАБ «Полтава-банк» (Управитель), відповідно до акту приймання-передачі від 19.12.2011 року забудовник передав, а довіритель прийняв будівлі офісів за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 63-а.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 781035 видане ТОВ «Енергохолдінг» 13.10.2011 року Управлінням житлово-комунального комітету Полтавської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 575 від 11.10.2011 року.

ТОВ «Сучасний дім» відмовило в наданні ТОВ «Енергохолдінг» податкової накладної згідно з актом приймання-передачі будівлі офісів від 19.12.2011 року, посилаючись на те, що дата підписання акта є другою подією в розумінні положень п. 198.2 ст. 198 ПК України. Скарга ТОВ «Енергохолдінг» з цього приводу надійшла до ДПІ в м. Полтаві 26.06.2012 року, № за р. 26/06.

У зв'язку з невизнанням податковою звітністю податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року (дата подання 20.01.2012 року № 9014075568), ТОВ «Енергохолдінг» 05.07.2012 року подало до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року разом з додатком № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладні (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якій вказано про відмову продавця послуг ТОВ «Сучасний Дім» надати податкову накладну за датою виникнення податкових зобов'язань 19.11.2011 року на обсяг поставки - 20.977.000 грн. та суму ПДВ - 4.195.400 грн.

У відповідь на запит податкового органу листом від 06.07.2012 року ТОВ «Енергохолдінг» повідомило ДПІ у м. Полтаві про включення до податкових зобов'язань, у поданій 05.07.2012 року податковій декларації за грудень 2012 року, операцій з продажу нерухомості ПАТ «Державний ощадний банк» (15.12.2011 року продано 14/25 часток новозбудованої будівлі адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 63-а).

Проведеною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Енергохолдінг» з питання дотримання вимог податкового законодавства при продажу ПАТ «Державний ощадний банк» нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 25.06.2012 року (Акт перевірки № 1824/22-5/34825394 від 07.07.2012 року) податковим органом встановлено порушення підприємством п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 4.195.400 грн., у тому числі за грудень 2011 року в сумі 4.195.400 грн.

В Акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України до заяви про відмову ТОВ «Сучасний дім» надати податкову накладну ТОВ «Енергохолдінг» не надані розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасний дім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року від 24.07.2012 року № 2084/22-5/32690096, зокрема, з питання фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Сучасний дім» та ТОВ «Енергохолдінг» податковим органом визначено, що до отримання офіційних роз'яснень питання права на податковий кредит у Довірителя (ТОВ «Енергохолдінг») є неврегульованим.

На підставі висновків Акту перевірки від 07.07.2012 року за № 1824/22-5/34825394 ДПІ у м. Полтаві 22.08.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003312310, яким за порушення п. 198.6, ст. 198 ПК України, ТОВ «Енергохолдінг» збільшена сума грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість: за основним платежем - 4.195.400 грн., за штрафними санкціями - 1.048.850 грн.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції що необгрунтованності позовних вимог ТОВ «Енергохолдінг» про визнання протиправним та скасування оспорюваного податкового повідомлення рішення, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 180.1 ст. 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з ПДВ щодо господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договором управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

При цьому, у відповідності із п. 189.4 ст. 189 ПК України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому ст. 188 ПК України. Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими ст. 187 та ст. 198 ПК України.

Таким чином, передача в управління майна і його повернення з управління оподатковується ПДВ відповідно у власника майна та управителя такого майна. Крім цього, операції з надання управителем власнику майна управлінських послуг також оподатковуються ПДВ на загальних підставах.

Колегія суддів зазначає, що п.п. 153.13 ст. 153 ПК України регламентовані особливості оподаткування діяльності, що здійснюється за договорами управління майном.

При цьому підпункт 153.13.10, п.п. 153.3, ст. 153 ПК України встановлює, що положення цього пункту не поширюються на операції з управління активами інститутів спільного інвестування фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 3.2.11 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість», що був чинним до 01.01.2011 року, надання уповноваженими банками послуг з довірчого управління фондами банківського управління, виплати винагороди за здійснення управління фондом операцій з нерухомістю, за перерахування коштів на фінансування будівництва з фонду фінансування будівництва, за здійснення платежів за іпотечними сертифікатами відповідно до закону не є об'єктом оподаткування.

Згідно із підпунктом 196.1.9, п.п. 196.1, ст. 196 ПК України, не є об'єктом оподаткування операції з надання банками (фінансовими установами) послуг у межах управління фондами банківського управління, фондами операцій з нерухомістю, фондами фінансування будівництва (в тому числі за перерахування коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва), за здійснення платежів за іпотечними сертифікатами відповідно до законодавства.

Зазначене дає підстави до висновку про відсутність у ТОВ «Сучасний дім» обов'язку видавати на адресу ФФБ (ПАБ «Полтава-банк») податкових накладних у період дії договору від 04.12.2007 року за фактами перерахування останнім коштів для виконання умов договору, оскільки операцією з поставки нежитлового приміщення соціально-побутового призначення (саме такий об'єкт відповідно до укладених 04.12.2007 року договорів між ПАТ «Полтава-банк» та ТОВ «Енергохолдінг» (установником управління майном та учасником ФФБ) та між ПАТ «Полтава-банк» та ТОВ «Сучасний дім» споруджував Забудовник) буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на цей новозбудований об'єкт, яка є об'єктом оподаткування згідно ст. 185 ПК України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається та реєструється в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Форми податкової звітності з податку на додану вартість та Порядок їх заповнення і подання, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року N 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за N 1490/20228.

Колегія суддів вважає, що висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 10 ПК України суперечить змісту договору, укладеному 04.12.2007 року між ТОВ «Енергохолдінг» та ПАТ «Полтава-банк» про участь ТОВ «Енергохолдінг» у Фонді фінансування будівництва виду А, оскільки загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних та юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами встановлює Закон N 978-IV, а згідно зі ст. 3 зазначеного Закону системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю є врегульовані цим Законом та договорами дії суб'єктів системи при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 року № 1560-XII об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління.

При цьому колегія суддів, звертає увагу на те, що ст. 1 Закону № 978-IV визначено, що цей Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг розпорядженням від 30.11.2006 року за № 6473 затвердила Примірні правила фонду фінансування будівництва, які регламентують порядок взаємодії управителя, забудовника, та довірителів і встановлюють порядок, умови, особливості та обмеження управління фондом фінансування будівництва (далі - ФФБ), та регулюють інші умови функціонування ФФБ.

Так, відповідно до зазначених Правил метою створення ФФБ є отримання довірителями у власність об'єктів інвестування.

Об'єкт будівництва це будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організовує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів.

Об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудоване в житловий будинок або окремо розташоване нежитлове приміщення, офісне приміщення, гаражний бокс, машиномісце, тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Майнові права на об'єкти інвестування забудовник передає управителю для подальшої передачі довірителям на умовах цих Правил.

Визначення поняття «об'єкт інвестування» Примірними правилами повністю співпадає з таким визначенням, наведеним в ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», це - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Тобто в об'єкті будівництва, що споруджується забудовником, можуть бути нежитлові приміщення соціально-побутового призначення, які після завершення будівництва стають окремим майном.

Порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентується приписами Податкового кодексу України, якого платник податків зобов'язаний дотримуватися, і виключно за умови порушення якого, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

При реальному здійсненні господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - Довірителя (ТОВ «Енергохолдінг»), що в даному випадку має місце, такий платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит.

Колегія суддів також зазначає, що правовідносини, які виникли між позивачем (довірителем), ФФБ (управителем), забудовником, регламентовані положеннями Закону № 978-IV та загальними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Фактичні дії сторін свідчать про те, вищезазначені договори між Управителем, Замовником та Забудовником укладені та повністю виконані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність порушення прав позивача є необґрунтованим, апеляційна скарга ТОВ «Енергохолдінг» підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині відмови в задоволені позовних вимог ТОВ «Енергохолдінг» про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення № 0003312310, прийнятого ДПІ в м. Полтаві 22.08.2012 року, з прийняттям нового судового рішення про задоволення даних позовних вимог.

Погоджуючись з висновком суду щодо необгрунтованності позовних вимог ТОВ «Енергохолдінг» про визнання протиправними дій відповідача стосовно розпочатої та проведеної позапланової невиїзної перевірки підприємства, колегія суддів зазначає, що така перевірка проведена на підставі та у межах повноважень, визначених ПК України.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 22.08.2012 року за № 0003312310 з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» та визнати протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 22.08.2012 року за № 0003312310.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис)(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)( (підс) З.Г. Подобайло

(підпис)((підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 01 квітня 2013 року.

Згідно з оригіналом: Л.В. Мельнікова