Рішення

від 04.12.2006 по справі 47/611-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/611-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р.                                                            Справа № 47/611-06

вх. № 12502/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шульга К.Г. за довіреністю   б/н ід  28.11.2006 року  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕТК", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків  

про стягнення 95897,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 83330,65грн., пені у розмірі 5318,67грн. та компенсації за користування коштами у розмірі 7248,62грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №04-01/12 від 03.01.2006р. та судові витрати.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 20.11.2006р. заяву про уточнення суми позову, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 83330,65грн., пені у розмірі 10172,68грн. та процентів за весь час прострочення платежу у розмірі 14384,54грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Але надав через канцелярію  господарського суду 21.11.2006р. відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві. На підставі чого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів, справу було відкладено з 22.11.2006р. до 04.12.2006р. до 12:15 год.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок  доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що, 03.10.2006р. між позивачем та відповідачем був укладен договір поставки № 04-01112 від 03.01.2006р. Відповідно до умов даного договору  постачальник забов'язався передати (поставити) у замовлені строки покупцеві товар (товари), а покупець забов'язався прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за ньoго певну грошову суму, відповідно до умов додатку до цього договору, стосовно цієї партії товару. Згідно до умов  договору покупець повинен був сплатити за поставлений товар не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару постачальником. Оплата повинна була здійснюватися в розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаних у реквізитах постачальника в цьому договорі.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію відповідно до накладної №3223 від 01.03.2006р., яка залишилась несплаченою.

Покупець підтверджує свій борг в сумі 83330,65 грн. актом звірки взаємних розхрахунків від 01.06.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд враховуючи, що основний борг відповідачем не сплачений  в обумовлені  договором строки про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2006р. Згідно ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, суд задовільняє вимоги позивача та стягує на користь позивача суму в розмірі  83330 грн. 65 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив забов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням забов'язання, доказується кредитором.

Згідно п. 8.8. цього договору в разі прострочення Покупцем оплати товару Постачальник має право вимагати, а покупець забов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних, які нараховуються на суму заборгованості Покупця за весь період  користування ним грошовими коштами, які належать до сплати Постачальнику.

Відповідно до ч.2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги п.3 ст.692 ЦК України, в якій зазначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

В зв'язку з чим, за період з 15.03.2006 року по 22.11.2006 року позивачем нарахована сума процентів за весь період що становить 14384 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню.  

Відповідно до п. 9.7. цього договору за порушення грошових забов'язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невикананого грошового забов'язання за кожний день порушення виконання.

Враховуючи вищевикладене та  відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов'язань  розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок  по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10172,68грн. віповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 1079 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вишевикладене та керуючись ст. 526, ст. 623 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, ст. 1,2,22,32,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа"Електроленд" (м.Харків, вул.Молодіжна,90) код ЄДРПОУ 32674980 р/рахунок 26006835412760 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 351016 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕТК" (м.Київ, вул.Радищева,10/14) код ЄДРПОУ 33591649 р/рахунок 26005030000372 у КФ АКБ "Індустріалбанк" МФО 320962 суму основного боргу  83330 грн 65 коп, пеню 10172 грн 68 коп,  платню за користування чужими грошовими коштами 14384 грн 54 коп. державне мито  1079 грн, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.

рішення підписане  04.12.2006 року