Ухвала

від 01.04.2013 по справі 2а-11357/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           01 квітня 2013 року                       м. Київ                              К/800/16888/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж» на постанову Харківського окружного адміністративного суду    від 15.11.2012  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 по справі №2а-11357/12/2070    за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В  : На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови у видачі свідоцтва платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж». Постановою Харківського окружного адміністративного суду    від 15.11.2012  , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду    від 15.11.2012  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 по справі №2а-11357/12/2070     та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності  перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.           Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись   ст.ст. п.5  ч. 5  ч.6  ст. 214   КАС України,– У Х В А Л И В: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду    від 15.11.2012  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 по справі №2а-11357/12/2070    за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-енергомонтаж», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Т.М. Шипуліна