Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а/0470/3918/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           02 квітня 2013 року                       м. Київ                              К/800/17240/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012  та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а/0470/3918/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та нечинним наказу, - В С Т А Н О В И В  : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012  , залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задоволено. Визнано протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» в порядку пп.78.1.7 та 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Визнано нечинним наказ №5 від 15.03.2012 «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс». Присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» судові витрати у розмірі 32,19грн.     Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012  та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а/0470/3918/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності  перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.           Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись   ст.ст. п.5  ч. 5  ч.6  ст. 214   КАС України,– У Х В А Л И В: Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012  та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а/0470/3918/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та нечинним наказу. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Т.М. Шипуліна