Постанова

від 05.04.2013 по справі 2а-0770/2103/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2103/12

Рядок статзвіту № 8.2.3

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор", представник - Мелеш Я. М.,

відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби, представники - Савицький С. І. та Сньозик Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 05 квітня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 квітня 2013 року .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808, вважає, що вони підлягають скасуванню з огляду на те, що такі мали бути прийняті Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби тільки після набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі, яка стала приводом для позапланової перевірки. Зазначає, що до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі № 021100183, яка знаходиться в провадженні прокуратури міста Одеси, посилання податкового органу на будь-які обставини чи факти, встановлені у ході розслідування цієї кримінальної справи, є неправомірним і недопустимим, оскільки, всі зібрані в кримінальній справі матеріали будуть перевірятися на достовірність судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

19.07.2012 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову від 17.07.2012 № 1831/10, відповідно до яких позовні вимоги позивача вважає безпідставними. Зазначає, що згідно отриманої постанови про призначення перевірки в провадженні прокуратури міста Одеси знаходиться кримінальна справа № 0221100183, порушена за ознаками ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення ПП "Ілвекс-Груп", що завдало великої шкоди державі, а також відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом придбання та створення підприємств за ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ "Брайт-Т", створили "конвертаційний центр", який використовувався з метою покриття незаконної діяльності умов для умисного ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту. Відповідно до показів засновника та директора ТОВ "Брайт-Т" ОСОБА_7 підприємство він зареєстрував за грошову винагороду та його фінансово-господарську діяльність не здійснював. При проведенні перевірки ТОВ "ВКФ "Вектор" було представлено договір підряду б/н від 01.10.2008, який скріплений підписами директора ТОВ "Брайт-Т" ОСОБА_7 (згідно даних, вказаних у договорі) та директора ТОВ "ВКФ "Вектор" ОСОБА_8, а також печатками ТОВ "ВКФ "Вектор" та ТОВ "Брайт-Т" та податкову накладну від 30.11.2008 № 30.11.08-21, яка скріплена підписом директора ТОВ "Брайт-Т" ОСОБА_7 (згідно даних, вказаних у договорі) та печаткою ТОВ "Брайт-Т". Під час перевірки було встановлено, що посадова особа ТОВ "Брайт-Т" ОСОБА_7 не мав відношення до діяльності підприємства, не підписував бухгалтерських документів, а також документів податкової звітності. Враховуючи зазначене і те, що кримінальна справа ні стосовно посадових осіб ТОВ "ВКФ "Вектор", ні стосовно посадових осіб його контрагента ТОВ "Брайт-Т", предметом якої є податки, збори, не порушувалася, вважає, що податкові повідомлення-рішення від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808 прийняті правомірно.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 29.03.2012 по 06.04.2012 працівником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби Сньозик Ю. І. проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор", код за ЄДРПОУ 20430808, по взаємовідносинах із ТОВ "Брайт-Т", код за ЄДРПОУ 34672917, за весь період діяльності підприємства, за результатами якої складено акт від 12.04.2012 № 125/22-0/20430808.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ВКФ "Вектор" вимог пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, із змінами і доповненнями, з врахуванням положень пунктів 2, 5 та 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, в результаті чого підприємством: завищено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 7314,00 грн., в тому числі зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за березень 2009 року - 7314,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у сумі 22019,00 грн., в тому числі суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті за березень 2009 року - 22019,00 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті перевірки, ТОВ "ВКФ "Вектор" 19.04.2012 подало до Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС заперечення на акт вих. № 26. Згідно листа Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС від 26.04.2012 № 715/10/22-0 акт від 12.04.2012 № 125/22-0/20430808 залишено без змін, а заперечення ТОВ "ВКФ "Вектор" від 19.04.2012 № 26 - без задоволення.

На підставі акту перевірки від 12.04.2012 № 125/22-0/20430808, 03 травня 2012 року Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення № 34/22-0/20430808 та № 33/22-0/20430808.

Податковим повідомленням-рішенням Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС № 34/22-0/20430808 від 03.05.2012 ТОВ "ВКФ "Вектор" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7314,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС № 33/22-0/20430808 від 03.05.2012 визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27523,75 грн. (22019,00 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5504,75 грн.).

ТОВ "ВКФ "Вектор", будучи не згідним із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернулося до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "ВКФ "Вектор" по взаємовідносинах із ТОВ "Брайт-Т", за весь період діяльності підприємства, була проведена згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ та постанови старшого слідчого прокуратури міста Одеси Томашевського С. О. від 02.02.2012 про призначення перевірки, у відповідності до наказу начальника Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС Т. М. Триндяк від 29.03.2012 № 55, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За період діяльності ТОВ "ВКФ "Вектор" задекларовано податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Брайт-Т" податку на додану вартість у сумі 29333,00 грн.

01 жовтня 2008 року між ТОВ "ВКФ "Вектор" (замовник) і ТОВ "Брайт-Т" (підрядник) укладено договір підряду б/н, відповідно до якого ТОВ "Брайт-Т" зобов'язувалося провести поточний ремонт на об'єкті замовника - автозаправній станції № 27, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Перехрестя. Загальна вартість ремонтних робіт за даним договором становила 176000,00 грн., в тому числі ПДВ 29333,33 грн.

ТОВ "ВКФ "Вектор" було складено акт приймання виконаних підрядних робіт б/н від 30.11.2008 та виписано податкову накладну на проведення ремонтних робіт від 30.11.2008 № 30.11.08-21.

Зазначені в договорі ремонтні роботи згідно з актом приймання виконаних робіт за листопад 2008 року ТОФ "ВКФ "Вектор" включено до складу валових витрат в загальній сумі 146667,00 грн., в тому числі у ІV кварталі 2008 року в сумі 146667,00 грн.

Згідно з податковою накладною від 30.11.2008 № 30.11.08-21 ТОВ "ВКФ "Вектор" включено до складу податкового кредиту у березні 2009 року суму податку на додану вартість у розмірі 29333,33 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинам ТОВ "ВКФ "Вектор" з ТОВ "Брайт-Т" встановлено його завищення у сумі 29333,00 грн.

При встановленні порушень ТОВ "ВКФ "Вектор" працівник податкового органу в акті перевірки посилається на кримінальну справу № 021100183, яка знаходиться в провадженні прокуратури міста Одеси, зокрема, на покази засновника та директора ТОВ "Брайт-Т" ОСОБА_7, відповідно до яких підприємство він зареєстрував за грошову винагороду та його фінансово-господарську діяльність не здійснював.

Відповідно до абз.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Тобто, законодавством України передбачено право слідчого у межах КПК України, відповідною постановою, призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання. Такі постанови є обов'язковими до виконання органами ДПС України.

Згідно ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Вказане кореспондується також із вимогами абз.2 п.58.4 ст. 58 ПК України, у відповідності до яких складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Отже, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, у органів ДПС відсутні законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок.

Як з'ясовано в ході судового розгляду справи, на день прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вироку суду по кримінальній справі № 021100183, який набрав би законної сили, не було.

Таким чином, податковим органом, всупереч вимог абз.2 п.58.4 ст. 58, п.86.9 ст. 86 ПК України, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято передчасно.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808 є протиправними та підлягають скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808 - задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 03.05.2012 за №№ 34/22-0/20430808, 33/22-0/20430808.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вектор" судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 348,38 грн. (триста сорок вісім гривень тридцять вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ващилін Р. О.