Рішення

від 08.04.2013 по справі 901/582/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2013 Справа № 901/582/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс. Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" в особі його ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про задоволення вимог на суму 7 455 196, 69 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - Федичин В.О., довіреність № 6 від 18.02.2013, представник, посвідчення адвоката № 1717/10 від 24.02.2000;

від позивача - Фомін А.І., довіреність № 4 від 14.01.2013, представник, паспорт КМ 672561 виданий 06.10.2010;

від позивача - Снігірьов А.М., довіреність № 9 від 01.04.2013, представник, паспорт № 88 03 656053 виданий 23.12.2003;

від відповідача - Врублевська Л.С., Рішення №1 від 01.11.2012, паспорт ЕТ 279262 виданий 05.05.2011;

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» - позивач, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» в особі його ліквідаційної комісії - відповідач, в якій просить зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» на суму 7 455 196, 69 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 105, 112 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що 20 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» уклало, як орендар, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський», яке виступало як орендодавець, договір оренди 4-го та 6-го поверхів офісних приміщень, та приміщення мансардного поверху, та договір оренди 5-го поверху офісних приміщень.

Як вбачається з тексу позовної заяви, на виконання вказаних Договорів оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» орендну плату наперед за весь час дії договорів оренди та забезпечувальний платіж на загальну суму 9 665 265, 10 грн.

Як зазначає позивач у своєму позові, згодом з відкритих джерел Товариству з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності та ліквідації.

Як випливає з позовної заяви, відповідно до положень Цивільного кодексу України 10 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» надіслало голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» заяву про заявлення кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» на загальну суму 7 455 196, 69 грн., яка становить різницю між сумою за договорами оренди та вже сплаченою сумою орендних платежів, і яка має бути повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» у зв'язку із достроковим припиненням договорів оренди, спричиненим припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» як юридичної особи.

Однак, всупереч положенням частини 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» не задовольнило, про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» не повідомило, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні 04.03.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

08.04.2013 до суду від Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу за відсутністю представника відділу.

У судовому засіданні 08.04.2013 представник позивача надав суду письмові пояснення, які були прийняті судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2013 надав суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" в особі його ліквідаційної комісії задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс. Україна" на суму 7 455 196,69 грн.;

- судові витрати стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський".

Надані уточнення були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2013 представник відповідача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та долучити документи до матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ господарськими судами України, які передбачені статтею 69 ГПК України, а також те, що явка у судове засідання є правом учасників процесу, а не їх обов'язком, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» (Орендар) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» (Орендодавець) Договір оренди нежитлових (офісних) приміщень № 1850 (а. с. 6-26, 1т.), відповідно до пункту 1.1 якого предметом цього договору є оренда (тимчасове володіння та користування) Приміщень загальною площею 904,7 кв. м., а саме:

- приміщення 4-го поверху Будівлі -330,0 кв. м.;

- приміщення 6-го поверху Будівлі - 342,4 кв. м.;

- приміщення Мансардного поверху Будівлі - 232,3 кв. м.

Опис Приміщень (площа приміщень, поверх, № приміщення, № кімнат і оснащення приміщення) вказані в Додатку № 2 до цього Договору (а. с. 31-42, 1т.).

Також 20 грудня 2011 року сторони уклали Договір оренди нежитлових (офісних) приміщень №1853 (а. с. 45-65, 1т.), пунктом 1.1 якого передбачено, що предметом Договору є оренда (тимчасове володіння або користування) Приміщення 5-го поверху Будівлі площею 330,00 кв. м.

Опис Приміщень (площа приміщень, поверх, № приміщення, № кімнат і оснащення приміщення) вказані в Додатку № 2 до цього Договору (а. с. 67-74, 1т.).

Відповідно до п. 4.1 Договору № 1850 та Договору №1853 орендна плата нараховується з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі Приміщень.

П. 4.3.1 вищевказаних Договорів передбачає, що базова ставка орендної плати встановлюється в розмірі 75,0 грн., без ПДВ за квадратний метр орендованої площі за місяць.

Згідно з п. 4.7 Договору № 1850 Орендар зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору перерахувати Орендодавцю передоплату в розмірі 2 869 182,58 грн. без ПДВ за приміщення 6-го і мансардного поверхів і 2 500,00 грн. без ПДВ за приміщення 4-го поверху. Разом загальна сума складе 5 369 182, 58 грн. без ПДВ. Передоплата списується в рахунок сплати Орендної плати згідно з формулою розрахунку наведеного в п. 4.3 справжнього Договору.

П. 4.7 Договору № 1853 передбачено, що Орендар зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору перерахувати Орендодавцю передоплату в розмірі 2 500 000,00 грн. без ПДВ за приміщення 5-го поверху. Передоплата списується в рахунок сплати Орендної плати згідно з формулою розрахунку наведеного в п. 4.3 справжнього Договору.

Пункт 4.12.1 Договору № 1850 передбачає, що в забезпечення виконання Орендарем зобов'язань за цим Договором Орендар зобов'язується перерахувати Орендодавцю Забезпечувальний платіж в розмірі 86 205,00 грн. без ПДВ за приміщення 6-го та мансардного поверхів та у розмірі 49 500,00 грн. без ПДВ за приміщення 4-го поверху. Разом Забезпечувальний платіж за всі приміщення, які передаються в оренду за цим Договором складе 135 705,00 грн. без ПДВ. Забезпечувальний платіж підлягає перерахуванню Орендодавцю протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з пунктом 4.12.1 Договору № 1853 в забезпечення виконання Орендарем зобов'язань за цим Договором Орендар зобов'язується перерахувати Орендодавцю Забезпечувальний платіж в розмірі 49 500,00 грн. без ПДВ за приміщення 5-го поверху. Забезпечувальний платіж підлягає перерахуванню Орендодавцю протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладення цього Договору

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних Договорів оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» орендну плату наперед за весь час дії договорів оренди та забезпечувальний платіж на загальну суму 9 665 265, 10 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а. с. 130-139, 1т.)

З письмових пояснень представника позивача, які були отримані судом 18.03.2013 вбачається, що 10 грудня 2012 року з відкритих джерел, а саме з електронного ресурсу Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр, що знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html позивачу стало відомо, що відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

10.12.2012 позивач направив Голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» Лист вих. № 308 про заявлення кредиторських вимог ТОВ «Яндекс.Україна» до ТОВ «ТОЦ «Казанський» у розмірі 7 455 196,69 грн. у зв'язку з припиненням ТОВ «ТОЦ «Казанський», яка становить різницю між сумою за договорами оренди та вже сплаченою сумою орендних платежів, і яка має бути повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» у зв'язку із достроковим припиненням договорів оренди, спричиненим припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» (а. с.101-104, 1т.).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в межах строку, передбаченого законодавством для розгляду кредиторських вимог, відповідач заявлені вимоги позивача не задовольнив на відповідь на заяву вих. № 308 від 10.12.2012 не надав, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до задоволенню, виходячи з наступного:

стаття 112 Цивільного кодексу України передбачає право звернення до суду з позовом до ліквідаційної комісії з вимогою про визнання кредиторських вимог.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень представника позивача, він визначає спосіб захисту права та свої позовні вимоги до відповідача, а саме: позивач посилається на частину 3 статті 112 Цивільного кодексу України відповідно до якої у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутись до суду із позовом саме до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що суд не може самостійно змінити визначену законом черговість та порушувати приписи ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Але згідно з частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.12.2012 позивач дійсно направив відповідачу Лист вих. № 308 про заявлення кредиторських вимог ТОВ «Яндекс.Україна» до ТОВ «ТОЦ «Казанський» у розмірі 7 455 196,69 грн. у зв'язку з припиненням ТОВ «ТОЦ «Казанський», яка становить різницю між сумою за договорами оренди та вже сплаченою сумою орендних платежів, і яка має бути повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Яндекс. Україна» у зв'язку із достроковим припиненням договорів оренди, спричиненим припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» (а. с.101-104, 1т.).

Відповідно до частини 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вчасно звернувся до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський», а саме 10.12.2012 коли позивачу стало відомо, що відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Проте, ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Казанський» так і не розглянула таку вимогу позивача та не повідомила позивача в строк, встановлений законом, а саме протягом 30 днів про результати розгляду заявлених вимог позивача.

Суд також зауважує, що частиною 4 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс.Україна", які були позивачем визначені самостійно про задоволення вимог на суму 7 455 196, 69 грн. обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 44,49 ГПК України суд відносить на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" в особі його ліквідаційної комісії.

Враховуючи, що судом були застосовані заходи забезпечення позову по даній справі до розгляду справи по суті, тому такі заходи суд скасовує із зазначенням про це в рішенні.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 08.04.2013.

Повне рішення складено 12.04.2013.

Керуючись ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" в особі його ліквідаційної комісії задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс. Україна" на суму 7 455 196,69 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" в особі його ліквідаційної комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс. Україна" судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

4. Заходи забезпечення позову, які були застосовані судом на підставі ухвали від 04.03.2013 у даній справі, скасувати.

Суддя І.К. Осоченко