Ухвала

від 26.02.2013 по справі 903/158/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 903/158/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Волинської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

до Луцького підприємства електротранспорту

про стягнення 5 017, 91 грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Гіль Д.П., дов. №42-14/4-Ю від 20.12.2012р.

від відповідача: Івчик М.О., дов. №06/01 від 02.01.2013р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Волинської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" просить стягнути з Луцького підприємства електротранспорту в порядку регресу 5 017,91грн. збитків як компенсацію виплаченого страхувальникові Лазорко І.М. страхового відшкодування внаслідок ДТП.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на норми ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1888, 1891 ЦК України. Зазначає, що відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 26.02.2013р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити останні.

Відповідач звернувся до суду з клопотання від 26.02.2013р. про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача Зизи Анатолія Сергійовича, який є водієм тролейбусу Луцького підприємства електротранспорту.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Зиза А.С. керував тролейбусом під час ДТП, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Зизи А.С., суд дійшов висновку про залучення останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребувати додаткові докази по справі, господарський суд, керуючись сп.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2013р. на 10:00 год.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зизу Анатолія Сергійовича (м. Луцьк, вул.Ветеранів, 9/21).

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: надіслати позовну заяву з доданими матеріалами третій особі, докази надіслання подати суду; погодження суми відшкодування за вх.№1192 від 15.09.2011р.

3.2. Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, порядок обслуговування тролейбусних електроліній.

3.3 Третій особі: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4. Відповідачу забезпечити явку третьої особи.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова