Ухвала

від 10.04.2013 по справі 922/857/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/857/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до Харківського міського громадського об'єднання інвалідів з дитинства "Допомога", м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - Струкової Л.В. довіреність №08-11/55/2-13 від 03.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача: Харківського міського громадського об'єднання інвалідів з дитинства "Допомога", в якій позивач просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки у дворі будинку по вул. Старошишківська, 2, літ. "А-5" в м. Харкові, привести їх у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самочинно побудованої прибудови павільйону з тамбуром та прибудови до балкону біля нежитлових приміщень загальною площею 42,0 кв.м. та повернути ці земельні ділянки територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі, в якому позивач повідомляє, що відповідачем демонтовано самочинно побудовані прибудови павільйону з тамбуром та прибудови до балкону біля нежитлових приміщень загальною площею 42,0 кв.м. по вул. Старошишківська, 2, літ. "А-5" в м. Харкові та звільнено земельну ділянку по зазначеній адресі, тому на даний час відсутній предмет спору між сторонами, що є підставою для припинення провадження у справі згідно п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

На підставі договору оренди нежитлового приміщення №492 від 25.04.2000 року, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і Харківським міським громадським об'єднанням інвалідів з дитинства "ДОПОМОГА", відповідач є орендарем нежитлових приміщень загальною площею 42,0 кв.м. по вул. Старошишківська, 2, літ. "А-5" в м. Харкові.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 11.02.2013 року в порядку здійснення самоврядного контролю за використання та охороною земель встановлено, що на земельній ділянці №1 Харківським міським громадським об'єднанням інвалідів з дитинства "ДОПОМОГА" було самовільно здійснено прибудову павільйону з тамбуром до магазину зі сторони фасадної частини будинку №2 по вулиці Старошишківській, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки №639/13 від 11.02.2013 р.

Відповідно акту обстеження дільниці № 17 КП "Жилкомсервіс" Харківського міського громадського об'єднання інвалідів з дитинства "Допомога" частково демонтовано прибудову павільйону з тамбуром до магазину зі сторони фасадної частини будинку № 2 по вул. Старошишківській та демонтовано прибудову з тильної сторони будинку.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 25.03.2013 року в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель встановлено, що земельна ділянка № 1 використовується для обслуговування металевого навісу та сходин, земельна ділянка № 2 не огороджена, вільна від будівель та споруд.

Таким чином судом встановлено, що на теперішній час Харківським міським громадським об'єднанням інвалідів з дитинства "ДОПОМОГА" демонтовано самочинно побудовані прибудови павільйону з тамбуром та прибудови до балкону біля нежитлових приміщень загальною площею 42,0 кв.м. по вул. Старошишківська, 2, літ. "А-5" в м. Харкові та звільнено земельну ділянку по зазначеній адресі, тобто відповідачем демонтовано зазначені самочинно побудовані прибудови після подання позову до господарського суду.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючим те, що правопорушення, яке стало підставою звернення позивача до суду, усунуто відповідачем після подання позовної заяви до суду судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Харківського міського громадського об'єднання інвалідів з дитинства "Допомога" (61002, м. Харків, вул. Старошишківська, 2, літ. "А-5", код ЄДРПОУ 24136299) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Суддя Светлічний Ю.В.

Ухвалу складено 12 квітня 2013 року.