Ухвала

від 11.04.2013 по справі 927/287/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2013 р. Справа № 927/287/13-г

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул. Госпітальна, 12, м. Київ, в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління,

вул. Київська 313, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»,

вул.Індустріальна,14, корпус А, м. Прилуки, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки 549939грн.65коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : Атавін О.С. представник довіреність №1152 від 25.07.12р.

Від відповідача : Грінгель О.С. представник довіреність від 09.04.13р.

Від третьої особи : не з'явився

За участю: Лазоренко М.М. старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5 від 18.06.08р. в сумі 549939,65грн., а саме: нежитлову будівлю - магазин ритуальних послуг, яка збудована з цегли, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.Пирятинська,14, загальною площею 123,9кв.м., власником якого є майновий поручитель приватне підприємство «Чернігівпромпостачзбут» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 01.03.13р. суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.13р. надав письмове нормативно-правове обґрунтування вих.№546 від 18.03.13р. позовних вимог з посиланням на ст.1050 ЦК України, ст.7, 12 ЗУ «Про іпотеку», п.29, 42 Постанови №5 від 30.03.12р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.58, 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представники позивача, відповідача та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представнику відповідача в судовому засіданні вручена копія ухвали про відкладення розгляду справи від 02.04.13р., яка повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні надав погоджене з прокурором клопотання від 11.04.13р, в якому просив призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість не житлової будівлі-магазину ритуальних послуг, збудованої з цегли, що знаходиться в м. Прилуки, вул.Пирятинська,14, загальною площею 123,9кв.м., проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ та зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи. Крім того, позивач, зазначив, що зобов'язується провести оплату витрат пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань до суду від третьої особи не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602682350. Ухвала про відкладення розгляду справи від 19.03.13р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602705236. Ухвала про відкладення розгляду справи від 02.04.13р. повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 уповноваженого представника у судове засідання не направила, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокурора, суд з метою повного з'ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Відповідно до п.5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, одним із завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Приймаючи до уваги, що предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №2921/79 від 18.06.08р. - є нерухоме майно, оцінку якого просить провести позивач з метою встановлення його ринкової вартості, і для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Чернігові по вул. Старобілоуська,25а.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд визначив остаточне коло питань на вирішення судової експертизи. Витрати по оплаті експертизи судом покладаються на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, у зв'язку з чим подальший розгляд справи не представляється можливим, провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. 22, 41, 77, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Чернігові, вул.Старобілоуська,25а.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання :

- яка ринкова вартість на момент оцінки предмета іпотеки, а саме: не житлової будівлі - магазину ритуальних послуг, збудованої з цегли, що знаходиться в м. Прилуки, вул.Пирятинська,14, загальною площею 123,9кв.м., який належить іпотекодавцю Приватному підприємству «Чернігівпромпостачзбут» на праві власності (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою 27 липня 2004 року), зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 27.07.2004 року за реєстраційним номером 6790072, переданого в іпотеку згідно іпотечного договору від 18.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №2920 ?

4. Зобов'язати відповідача - Приватне підприємство «Чернігівпромпостачзбут» (вул.Індустріальна,14, корпус А, м. Прилуки) забезпечити експертам вільний доступ до об'єкту нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору №2920 від 18.06.08р., для здійснення необхідних дій при проведенні експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління (вул. Київська,313, м. Прилуки).

6. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/287/13-г господарського суду Чернігівської області.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області провадження у справі № 927/287/13-г зупинити.

Суддя Н.Ю.Книш