Постанова

від 09.04.2013 по справі 5009/3053/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №5009/3053/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Геза Т.Д. За участю представників: від скаржника: не з'явились від боржника:не з"явились від кредиторів:не з'явились розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 р. по справі№ 5009/3053/12 ( суддя Владимиренко І.В.) за заявою кредитораТовариство з обмеженою відповідальністю "Порт-АЛ", м. Запоріжжя до боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя кредиторТовариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКА УКРАИНА", смт. Калинівка кредиторТовариство з обмеженою відповідальністю ІНРОСТ", м. Дніпропетровськ кредитор Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ кредиторПублічне акціонерне товариство "Машзавод", м. Новогродівка про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2012 року за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-АЛ", м. Запоріжжя до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/3053/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-АЛ", м. Запоріжжя.

Ухвалою від 14.11.2012 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів були внесені вимоги:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-АЛ", м. Запоріжжя у розмірі 36 431,00грн., з яких 31 066,00грн. - четвертої черги задоволення; 5 365,00грн. - першої черги задоволення.

2. Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вимогами до банкрута у розмірі 1 447,26грн., з яких 1 447,26грн. - другої черги задоволення.

3. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами до банкрута у розмірі 12 166,45грн., з яких 12 166,45грн. - третьої черги задоволення.

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Века Україна" з вимогами до банкрута в розмірі 688 857, 28грн., з яких 688 857, 28грн. - четвертої черги задоволення.

5. Публічне акціонерне товариство "МАШЗАВОД" з вимогами до банкрута у розмірі 6 522,63грн., з яких 6 522,63грн. - чертвертої черги задоволення.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРОСТ" з вимогами до банкрута у розмірі 21 700,50грн., з яких 21 700,50грн. - чертвертої черги задоволення.

Кредиторська заборгованість залишилися не погашеною, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства - банкрута. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 року у справі №5009/3053/12, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції справа розглянута без всебічної повної оцінки всіх обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства. А саме, вказує на те, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя порушено Господарським судом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказує на те, що підставами для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника є відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням, неподання протягом року боржником податкової звітності, відсутність ознак здійснення підприємницької діяльності.

Однак, відповідно до електронних відомостей, які надходять до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від державного реєстратора запис про відсутність підприємства за юридичною адресою не вносився. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство винесена Господарським судом Запорізької області від 10.08.2012 року, тобто при відсутності запису про відсутність підприємства за юридичною адресою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя перебуває на податковому обліку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а тому незаконна ліквідація даного підприємства порушує права податкового органу.

Крім того, звертає увагу на те, що обсяг поставок, які задекларовані підприємством у травні 2012 року становить 32227041 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники апелянта, кредитора та боржника у судове засідання не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 14.11.12р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2012р. була порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя. Постановою господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором боржника призначений ініціюючий кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт - АЛ", м. Запоріжжя Відповідні процесуальні документи були направлені на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ДПС, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду Запорізької області від 23.08.2012 року за вих. № 0911а/9806 та від 16.11.2012р. вих. №0911а/15152.

Як видно із матеріалі справи, ліквідатором - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя будь-які фінансові документи боржника та інформація про рух коштів та активів боржника до податкової інспекції не було надано.

Дослідивши наявний Витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, судом апеляційної інстанції встановлено, що самостійно керівником боржника - Почипом Ю.А.., було внесено рішення про припинення підприємницької діяльності - 14.08.2012р., тоді як справа про банкрутство була порушена 10.08.2012р., тобто вже після порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За приписами ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Тобто, згідно з особливостями банкрутства відсутнього боржника за ст. 52 Закону про банкрутство предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника, факт відсутності особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що докази відсутності боржника за місцем його знаходження та безспірності вимог ініціюючого кредитора повинні бути надані заявником господарському суду на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону про банкрутство.

Чинне законодавство передбачає певний порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Положеннями ч. 1 ст. 18 названого Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому ч. 3 ст. 18 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у випадку, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, основними та належними доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням у даному випадку є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пп. 5.5 п. 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 97 від 20.10.2005 року), статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:

- у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;

- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;

- виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи боржника банкрутом, у постанові від 27.08.2012 року господарський суд Запорізької області виходив з того, що відсутність здійснення боржником підприємницької діяльності підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2012 року №13400642, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що не є тотожним запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Таким чином, згідно з особливостями банкрутства відсутнього боржника за ст.52 Закону про банкрутство предметом доказування є саме визначення місцезнаходження боржника, факт відсутності особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

При цьому, докази відсутності боржника за місцем його знаходження та безспірність вимог ініціюючого кредитора повинні бути надані заявником господарському суду на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, яка передбачена ст.52 Закону про банкрутство.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що податковою інспекцією стверджується про здійснення господарської діяльності боржником, що встановлено згідно поданої декларації з податку на додану вартість від 20.06.12р що свідчить про можливість здійснити розрахунки з кредиторами по справі. Крім того Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звертає увагу на те, що обсяг поставок, які задекларовані підприємством у травні 2012 року становить 32227041 грн. Тобто за місяць до порушення справи про банкрутство підприємством здійснювалась господарська діяльність.

Проте, ліквідатор не перевірив вказані обставини та не здійснив дій стосовно дослідження вказаних операцій, аналізування наявності чи відсутності дебіторської та кредиторської заборгованості, не перевірив рух коштів по банківським рахункам по операціям, на предмет вивчення питання наявності фактичних активів та пасивів боржника, з урахуванням дослідження операцій з контрагентами. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя.

Також, згідно матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час укладання договору купівлі-продажу №030512 від 03.05.2012 року, у зв'язку з невиконанням умов якого виникла заборгованість у боржника перед кредитором, керівником боржника був Почип Ю.А., що було відомо ініціюючому кредитору, який також є ліквідатором по даній справі. Однак, докази звернення ліквідатора саме до нього в матеріалах справи відсутні.

Тобто, вказане свідчить про те, що бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи банкрута, на початку травня 2012 року знаходились у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя, в свою чергу справа про банкрутство була порушена 10.08.2012р.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Нормами ч. 2 цієї ж статті передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 34 Закону передбачено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Отже, виходячи з приписів вказаних норм, суд апеляційної інстанції вважає, що під час ліквідаційної процедури боржника на ліквідатора покладаються обов'язки у виконанні активних дій, у тому числі для отримання від боржника - його попередніх керівників, документації (фінансової, звітної та іншої).

Одним із можливих способів встановлення місцезнаходження бухгалтерської та іншої первинної документації банкрута апеляційний суд вважає вжиття ліквідатором заходів щодо з'ясування фізичної або юридичної особи, яка є засновником чи директором товариства - банкрута. Способом встановлення особи керівника чи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя є звернення ліквідатора до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із запитом про надання інформації з цього питання.

У справі про банкрутство відсутнє звернення ліквідатора до власника підприємства із запитом щодо з'ясування бухгалтерської та первісної господарської документації, печатки та штампів, майнових активів банкрута.

Тобто, ліквідатор не вжив всіх можливих заходів, достатніх та необхідних при проведенні ліквідаційної процедури, направлених на виявлення майнових активів банкрута з врахуванням відсутності в матеріалах справи доказів звернення ліквідатора до керівника чи засновника підприємства про передачу фінансової документації.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором не досліджено відомості про рух коштів по рахункам боржника в банківських установах.

Дослідивши матеріали додані до ліквідаційного звіту, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення дій ліквідатора з виявлення рахунків боржника, грошових коштів, кредиторської та дебіторської заборгованості, руху коштів по рахункам та докази закриття наявних рахунків.

Щодо відомостей про наявність або відсутність рахунків боржника та докази їх закриття, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надала довідку про рахунки боржника:

- ПАТ "ВТБ Банк" номер рахунку - 26000010066068 ЄВРО;

- ПАТ "КБ" Аксіома" номер рахунку - 26007068000301 дата закриття рахунку - 27.07.2012р.;

- ПАТ "ВТБ Банк" номер рахунку - 26000010066068 українська гривня;

- ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26004060245752;

- ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26045060036146;

- ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26054060208415;

Тобто, згідно дати закриття рахунку ПАТ "КБ" Аксіома" номер рахунку - 26007068000301, вбачається, що закриття було здійснено у 2012 році - в період проведення ліквідаційної процедури. Суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором не досліджено рух коштів по рахункам боржника в банківських установах.

Відповідно довідки № 226/500-2 від 07.11.2012р. ПАТ "ВТБ Банк" повідомляє про залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя: номер рахунку - 26000010066068 - 0,00 ЄВРО; номер рахунку - 26000010066068 - 0,00 українська гривня, з цього вбачається, що закриття рахунків не було здійснено.

Відповідно довідки № 30.1.0.0./2-20121107/2789 від 23.11.2012р., ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" повідомляє про залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя: ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26004060245752- 0,00грн; ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26045060036146- 0,00грн; ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" номер рахунку - 26054060208415- 0,00грн., також довідки про рух грошових коштів с 23.05.2011 по 21.11.2012р., що також свідчить про те, що закриття рахунків не було здійснено.

Однак, надані довідки не свідчать про те, що підприємством не здійснювалась господарська діяльність і не відбувався рух коштів до, та після дати складання цієї довідки.

Згідно довідки № 226/500-2 від 07.11.2012р. ПАТ "ВТБ Банк" Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя був відкритий валютний рахунок, зазначене свідчить про те, що боржник займався або мав намір здійснювати зовнішньо торгівельну діяльність або отримати кредит у валюті. В наслідок чого, в разі наявності таких даних необхідною умовою є звернення голови ліквідаційної комісії до митних органів, інших органів валютного контролю, з метою з"ясування наявності кредиторських вимог до боржника. Проте, будь-які докази з вказаних питань відсутні.

Згідно п.7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов"язаний використовувати при проведені ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківський установі. Однак, після здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не були надані докази про закриття зазначених рахунків.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 року у справі №5009/3053/12 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 року у справі №5009/3053/12 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №5009/3053/12 про банкрутство - скасувати.

Провадження у справі № 5009/3053/12 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 36639997), м. Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770", м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 36639997).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза