Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2а-107/12/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-107/12/0170/24

04.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "ТехноМаш-Крим- не з'явився,

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 9/10-0 від 28.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кащеєва Г.Ю. ) від 20.03.12 по справі № 2а-107/12/0170/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "ТехноМаш-Крим (пров. Лавандовий, 2,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20 березня 2012 року у справі №2а-107/12/0170/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «ТехноМаш-Крим» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.10.2011 № 0026891501. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20 березня 2012 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення Податкового кодексу України, вважав, що позивачем неправомірно віднесено до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємне значення такого об'єкту за 2010 рік.

У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судові засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи позивач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із тим, що позивач до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами здійснення господарської діяльності за другий квартал 2011 року врахував від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, яке склалося з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 4347040 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі 643246 грн. Податкова інспекція вважає, що у другому кварталі 2011 року позивач мав право врахувати виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке виникло за результатами діяльності саме у першому кварталі 2011 року у сумі 643246 грн., тобто без врахування від'ємного значення 2010 року у сумі 4347040 грн.

Судова колегія вважає, що судома першої інстанції повно з'ясовані обставини справи щодо спірних правовідносин у справі та надана правильна юридична оцінка вказаним обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, позивач правомірно включив від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року і такий показник є показником першого кварталу 2011 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в декларації з податку на прибуток за 2010 рік у складі валових витрат за ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» позивачем зазначена сума 431130 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.02.2011 року за 2010 рік, за ряд. 04.13 « інші витрати» зазначена неврахована сума 2509781грн., сума завищеного об'єкта оподаткування за 2010 рік визначена у розмірі 2509781 грн.

30 червня 2011 року позивачем було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, згідно якого позивач уточнив показники ряд. 01.6,01.2 К1 та 04.9 із зазначенням сум (-) 26060 грн., (-) 617186 грн. та 4490718 грн. відповідно. Сума завищеного об'єкта оподаткування визначена у сумі 5133964 грн.

В Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року за рядком 06.6 позивачем визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду (від'ємне значення за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 5133964 грн. та за рядком 07 визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року у сумі 5875812 грн.

Тобто, при здійсненні розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року позивачем було враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 1 кварталу 2011 року у сумі 4490718 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Згідно до підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податком на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, позивач правильно врахував у показниках податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року показники податкової декларації за 1 квартал 2011 року у повному обсязі і як наслідок - правильно розрахував об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності за 2 квартал 2011 року у розмірі (-) 5875812 грн.

Виходячи із вищевказаного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправильності тлумачення податковою інспекцією положень Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 по справі № 2а-107/12/0170/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська