Постанова
від 09.04.2013 по справі 816/1094/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1094/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу у розмірі 11 962 грн. 74 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств яка виникла у зв'язку з несплатою суми податкових зобов'язання визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи ухвали про відкриття провадження, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та судові повістки направлялися відповідачу на адресу яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців вказана як його місце проживання. Поштові направлення повернулися на адресу суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" 14.11.2005 року зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, перебцуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23488740 від 22.11.2005 року.

Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2008 року по 02.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2008 року по 02..12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 8326/23-209/33910085 від 09.12.2011, яким зокрема зафіксовано порушення відповідачем п.п. 5.2.1 па. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 354 грн. та п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 4283 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06.02.2012 № 0001582301/242, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5 353 грн. 75 коп. та № 0001572301/241 яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств. Податкові повідомлення-рішення направленні на адресу відповідача поштою, однак поштове відправлення повернулось до Кременчуцької ОДПІ з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Вказані рішення ні в адміністративному, ну в судовому порядку не оскаржувались, отже є узгодженими.

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З урахуванням переплати за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 5 327 грн. 79 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6 634 грн. 95 коп.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем зобов'язаннь зі сплати податку на додану вартість та з податку на прибуток Кременчуцькою ОДПІ винесено та направлено відповідачу податкову вимогу № 335/57 від 23.03.2012 року, поштове відправлення повернулось до відповідача з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість по ПДВ в сумі 5 327 грн. 79 коп. та по податку на прибуток в сумі 6 634 грн. 95 коп. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" (ідентифікаційний код 33910085, б-р Пушкіна, 10, кв. 27, м. Кременчук, Полтавська область) кошти в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість у розмір 5 327 (п'ять тисяч триста двадцять сім) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок на р/р 31111029700008, одержувач 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, та кошти в рахунок погашення боргу з податку на прибуток у розмірі 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет України УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2013
Оприлюднено13.04.2013
Номер документу30622665
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1094/13-а

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 30.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 15.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Постанова від 09.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 09.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 15.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні