Рішення

від 08.04.2013 по справі 910/4091/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4091/13 08.04.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Великородний А.О. (довіреність № 62-1-4/38-Ю від 25.12.2012р.);

від відповідача: Цюпко І.Ю. директор;

В судовому засіданні 08.04.2013р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс» (надалі ТОВ «Продкомплекс», відповідач) суми боргу у розмірі 3 169, 74 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач відзначає про виконання своїх зобов'язань, як страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліси АА/5393615, АА/5393616), якими застраховано цивільно-правову відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобілів МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР, МАЗ 543205, державний номер АІ 0644 ВТ, що є підставою для звернення до страхувальника, яким є відповідач, щодо відшкодування сплачених коштів через настання ДТП 15.09.2011р. внаслідок незабезпечення страхувальником технічно справного стану автомобіля.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позовну заяву, та обґрунтовані тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху, і у відповідача не виникло права на регресний позов до страхувальника згідно положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», оскільки автомобіль МАЗ, державний номер АІ 0644 ВТ з причепом МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР перебував в технічному стані.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договорами страхування, що оформлені полісами АА/5393615, АА/5393616 ПАТ «УСК «Гарант-Авто» застраховано цивільно-правову відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля МАЗ, державний номер АІ 0644 ВТ з причепом МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР, страхувальником по договору є ТОВ «Продкомплекс».

Правовідносини сторін за вказаним договором регулюються спеціальним законом, яким є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Довідкою № 8876296 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена Відділом ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві) підтверджено настання ДТП 15.09.2011р. - зіткнення за участю автомобіля Volvo FH12, державний номер АА 2973 ВН з причепом Titan, державний номер 14960 КА, яким керував Крилов Дмитро Андрійович та автомобіля МАЗ 54325, державний номер АІ 0644 ВТ з причепом МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР, яким керував Міщенко Михайло Михайлович.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Міщенко М.М. вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.10.2011р., справа 3-8321/2011.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За страховим випадком - ДТП що сталась 15.09.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 127989 по договору страхування (поліс АА/5393615), визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3 169, 74 грн., виплата якого на підставі заяви потерпілого (зареєстрована за вхідним № 9701/01 від 20.02.2012р.) підтверджується платіжним дорученням № 3239 від 24.03.2012р..

Згідно вимог закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 38.1.1 пп. «г»): страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

… г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В даному випадку, судом враховуються доводи відповідача з приводу технічної справності автомобіля МАЗ 54325, державний номер АІ 0644 ВТ з причепом МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР перед настанням ДТП 15.09.2011р., однак підставою для подання регресного позову згідно наведених вимог закону, є встановлення факту, що ДТП сталась внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Вимоги щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання визначені у розділі 31 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, та згідно з п. 31.1 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм п. 2.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

…д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Правила дорожнього руху України не передбачають можливості перебування в русі вантажного автомобіля разом з причіпом із незабезпеченим кріпленням дверей, та не містять вимог щодо руху автомобіля з відкритими дверима причіпа, а отже технічний стан та обладнання транспортного засобу МАЗ 54325, державний номер АІ 0644 ВТ з причепом МАЗ, державний номер АІ 3339 ХР на час настання ДТП 15.09.2011р. не відповідав існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

Зазначена невідповідність технічного стану та обладнання засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху спричинена діями водія, який допустив порушення п. 2.3 Правил, не забезпечив кріплення дверей причіпа, внаслідок чого сталося їх відкривання, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу - автомобіля Volvo FH12, державний номер АА 2973 ВН. Вказані обставини встановлені під час розгляду в судовому порядку справи про адміністративне правопорушення щодо Міщенка Михайла Михайловича (постанова Оболонського районного суду міста Києва від 14.10.2011р.).

У претензії за вих. № 3640-24/24 від 27.12.2012р., отримання якої відповідачем підтверджується відповіддю залученою до справи, позивач повідомляв про проведений ним платіж на підставі договору оформленого полісом АА/5393615 та просив сплатити суму в розмірі 3 169, 74 грн..

Доказів перерахування коштів за вказаною претензією, відповідачем суду не надано, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 720, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс» (03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський 54, офіс 4, ідент. код 25413536) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) 3169, 74 грн. (три тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 74 копійки) виплаченого страхового відшкодування, 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 11.04.2013

Суддя Р.І. Самсін