Ухвала

від 08.04.2013 по справі 6/5007/1450/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2013 р. Справа № 6/5007/1450/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.13 у справі № 6/5007/1450/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (с.Кам'яний Брід Коростишівський район Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та частково недійсним Договору застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2013р. у справі № 6/5007/1450/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (с.Кам'яний Брід Коростишівський район Житомирська область) задоволено частково. Визнано недійсним п.5.5 Договору застави №283/6 від 27.12.2007р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" в частині підстави реалізації звернення стягнення на предмет застави - виконавчого напису нотаріуса. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №472, вчинений 24.04.2012р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошиним С.А. на договорі застави від 27.12.2007р., укладеному між Комерційним банком "Західінкомбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" - 1073,00грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2013р. у справі № 6/5007/1450/12 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 04.03.2013р.р., повний текст рішення виготовлено 11.03.2013р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчувався 21.03.2013р., тоді як апеляційна скарга подана скаржником 25.03.2013р. (згідно відбитку поштового штемпеля), тобто через чотири дні після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник не долучає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Текст апеляційної скарги також не містить такого клопотання.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк) повернути заявнику.

2. Справу №6/5007/1450/12 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.