Постанова

від 14.12.2006 по справі 6/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "14" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 6/95

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом Прокурор Вижницького району Чернівецької області в особіУправління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі

до Кооператив "Черемош"

про стягнення заборгованості - 41573,33грн.

за участю представників:

від позивача: Юрійчук В.В., доручення від 03.01.2006 року № 1;

від відповідача: Стринадко І.М. – голова кооперативу;

прокурора Філіпця В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі звернувся з позовом до Кооперативу “Черемош”, с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 41573,33 грн.

Позов мотивується тим, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та пунктів “а” – “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, станом на 01.03.2006 року заборгованість кооперативу “Черемош” перед позивачем складає 41573,33  грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє розгляд справи був призначений на 12.12.2006 року. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про зміну позовних вимог у якому просить суд зменшити суму позовних вимог на 7958,25 грн. та виключити з розрахунку пенсіонерів Томнюк К.С. і Трач Д.І. у зв'язку із нововиявленими обставинами, тобто всього просить стягнути із відповідача 33615,08 грн. Представник відповідача в черговий раз відзиву на позов не надав, однак в усному порядку визнав суму позовних вимог уточнених представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Прокуратурою Вижницького району Чернівецької області, на підставі проведеної перевірки виявлено, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вижницькому районі і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Судом встановлено, що Колективним сільськогосподарським підприємством “Черемош”, відповідно до довідки від 14.06.2006 року № 306, виданої державним реєстратором Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, правонаступником якого є відповідач по справі, до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі були подані довідки на призначення пільгових пенсій одинадцяти працівникам, яким вони були призначені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 “Про затвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них”. На підставі даних довідок позивачем проводилося нарахування пенсій та їх виплата працівникам підприємства.

Оскільки громадяни, яким Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі призначило пенсію на пільгових умовах, набули необхідного пільгового стажу у відповідача, що вбачається із наданих довідок, то відповідно до підпунктів 6.2. та 6.8. пункту 6 Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року “Про порядок обчислення і плати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року, відшкодовувати ці витрати в повному обсязі повинен тільки відповідач і вони визначаються як сума страхових внесків, що своєчасно не сплачена страхувальником у визначені законодавством строки і вважається простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків – недоїмкою, що дає право органу Пенсійного фонду звернутися з позовом про стягнення даної недоїмки до господарського суду відповідно до пункту 3 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств – платників фіксованого сільськогосподарського податку” та статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, відповідач має покривати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій визначених до 1 січня 2006 року відповідно до вищезазначеного закону.

Однак, в порушення вказаних норм права, станом на 01.03.2006 року, заборгованість Кооперативу “Черемош” по відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 33 615,08 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в сумі 33 615,08 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кооперативу “Черемош” (с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний код 03801019) на користь Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області (вул. Українська, 100а, м. Вижниця, Чернівецької області, ідентифікаційний код 21430590) заборгованість в сумі 33 615,08 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Судові витрати не стягувати.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь