Рішення

від 01.04.2013 по справі 522/646/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/5997/13

Справа № 522/646/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 42 811,02 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 15.11.2004 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про призначення пенсії, та надав довідки про заробітну плату без дат та вихідних номерів які видані ТОВ «ДЕН» за період з січня 1994 року по грудень 1995 року та ПП «Реставратор плюс» за період з червня 1996 року по грудень 1999 року. Відповідачу пенсію призначено з 01.11.2004 року та її розмір склав 300,61 грн.. Пенсія була призначена спеціалістом ОСОБА_2, яка звільнилася 31.12.2006 року та перевірена ОСОБА_3, який звільнився 21.11.2008 року. При надані заяви 17.09.2012 року про перехід з одного виду пенсії на іншій, довідки, на підставі яких проведено призначення пенсії відповідачу викликали сумнів у частині розміру заробітної плати. Згідно печатки ТОВ «ДЕН» належало до Малиновського району м. Одеси, в зв'язку з цим, 02.10.2012 року управлінням було направлено запит від 02.10.2012 року за № 6447/05 до управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси щодо витребування довідки про сплату страхових внесків (звітів форми 4-ПФ) та фактичну та юридичну адресу ТОВ «ДЕН» за період з 1994 року до 1995 року. На запит був отриманий лист від 11.10.2012 року № 8853/02 в якому повідомлялось, що ТОВ «ДЕН» не знаходиться на обліку у управлінні ПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

Також позивач зазначив, що 02.10.2012 року було направлено запит за № 6448/05 до відділу обліку надходження платежів управління щодо витребування довідки про сплату страхових внесків, звітів форми 4-ПФ, фактичну та юридичну адресу ПП «Реставратор плюс» за період з 1996 р. по 1999 р..

07.11.2012 р. спеціалістом відділу з призначення пенсій управління було проведено перевірку довідки без дати та номеру ПП «Реставратор плюс» за період з червня 1996 р. по грудень 1999 р. та складено акт.

Згідно акту перевірки в книгах нарахування заробітної плати відсутні: нумерація, підписи головного бухгалтера та керівника, печатка. Книги не пронумеровані та не прошнуровані. Довідка про заробітну плату не співпадає з даними в книгах нарахування заробітної плати за період з 1996 р. по 1999 р..

Відповідачем до управління була надана довідка про заробітну плату без дати та номеру за період роботи з червня 1996 р. по грудень 1999 р., видана ПП «Реставратор плюс». Розпорядженням від 13.11.2012 р. було уточнено розмір пенсії та приведено пенсійну справу у відповідність.

Таким чином, через подання недостовірної інформації управлінню, сума переплати пенсії згідно розрахунку переплати за період з 01.11.2004 р. по 30.11.2012 р. склала 43050,81 грн..

На підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 918 від 23.11.2012 р., з грудня 2012 р. з пенсії Відповідача проводиться відрахування надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 20 % призначеного розміру пенсії.

Станом на 01.01.2013 р. сума переплати складає 42811,02 грн..

Позивач на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору за подання позову.

У судове засідання 01.04.2013 року представник позивача ОСОБА_4 в Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 24.12.2012 р.) не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, чим позбавив суд вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2004 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про призначення пенсії (а.с.7) а також надав довідки про заробітну плату без дат та вихідних номерів які видані ТОВ «ДЕН» за період з січня 1994 року по грудень 1995 року та ПП «Реставратор плюс» за період з червня 1996 року по грудень 1999 року(а.с. 11-12).

З зазначених довідок також не вбачається на яких посадах у зазначених підприємствах працював відповідач.

Згідно наданих відповідачем довідок (відомостей), позивач призначив йому пенсію з 01.11.2004 року, яка була розрахована за формулою, у розмірі 300,61 грн. (а.с.8-10).

17.09.2012 року відповідач звернувся до позивача з заявою про перехід з одного виду пенсії на іншій, що підтверджується відповідною заявою, яка наявна у матеріалах справи (а.с.13).

Позивач у позові зазначив, що довідки на підставі яких проведено призначення пенсії відповідачу викликали сумнів у частині розміру заробітної плати. У зв'язку з цим, 02.10.2012 року позивачем було направлено запит від 02.10.2012 року за № 6447/05 до управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси щодо витребування довідки про сплату страхових внесків (звітів форми 4-ПФ) ТОВ-ом «ДЕН» за період з 1994 року до 1995 року, а також повідомити координати, фактичну та юридичну адресу ТОВ «ДЕН», а якщо дане підприємство ліквідовано вказати доту ліквідації (а.с.14).

Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси на вищезазначений запит надало позивачу лист з інформацією від 11.10.2012 року № 8853/02 в якому зазначено, що ТОВ «ДЕН» не знаходиться на обліку у управлінні ПФУ в Малиновському районі м. Одеси (а.с.15).

Також судом встановлено, що позивачем в особі відділу з призначення пенсій № 1 02.10.2012 року було направлено службовий запит за № 6448/05 до відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо витребування довідки про сплату страхових внесків, звітів форми 4-ПФ ПП «Реставратор плюс» за період з 1996 р. по 1999 р., а також повідомити про фактичну та юридичну адресу ПП «Реставратор плюс».

Зазначеним відділом було надано довідку з якої вбачається, що ПП «Реставратор плюс», код ЄДРПОУ: 23215051, юридична адреса якого: АДРЕСА_1 страхові внески за період з 01.01.96 р. до 31.05.96 р.; 01.01.97 р. до 28.02.97 р.; 01.01.98 р. до 28.02.98 р.; 01.04.98 р. до 30.04.98 р.; 01.01.99 р. до 31.01.99 р. не сплачувались за відсутністю нарахувань заробітної плати (а.с.16).

07.11.2012 р. спеціалістом відділу з призначення пенсій управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату, виданої ПП «Реставратор плюс» для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 1996 р. до 1999 р., що підтверджується актом перевірки. З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення, а саме: в книгах нарахування заробітної плати відсутні - нумерація, підписи головного бухгалтера та керівника, печатки а також виявлено, що книги не пронумеровані та не прошнуровані а довідка про заробітну плату відповідача не співпадає з даними, які відповідач надав позивачу для призначення йому пенсії. Також з зазначеного акту вбачається, що дані, які відповідач надав позивачу для призначення йому пенсії не співпадають з даними в книгах нарахування заробітної плати ПП «Реставратор плюс» за період з 1996 р. по 1999 р. (а.с.17-18).

Розпорядженням від 13.11.2012 р. було уточнено розмір пенсії відповідача та приведено пенсійну справу у відповідність з достовірними даними (а.с.19-26).

Позивачем 23.11.2012 року було затверджено Рішення № 918 з якого вбачається , що у зв'язку з наданням недостовірних даних у відповідача ОСОБА_1 утворилася переплата пенсії за період з 01.11.2004 р. до 01.11.2012 р. в розмірі 43 050,81 грн., яка підлягає відшкодуванню. Також, згідно зазначеного рішення позивач вирішив утримувати з відповідача 20 % його пенсії, шляхом щомісячного стягнення до повного погашення переплати (а.с.27).

Таким чином в результаті надання недостовірних даних, відповідачу, була надмірно нарахована та сплачена пенсія за період з 01.11.2004 р. до 01.11.2012 р. в розмірі 43 050,81 грн.. Розрахунок заборгованості наданий у матеріалах справи (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Станом на 01.01.2013 р. сума переплати складає 42 811,02 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.2 ст.1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З приписів ч.2 ст. 1214 ЦК України та з приписів ст.ст.. 179,181,190,192 ЦК України випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і добросовісності з боку набувача.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, який затверджений Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 року та забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні.

Таким чином, кошти в розмірі 42 811,02 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави.

Суд, враховуючи вищенаведене вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума надміру сплаченої пенсії у розмірі 42 811,02 грн..

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума несплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88 ч.3, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 257, 1212, 1214, 1215 ЦК України; ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді виплачених сум пенсії в розмірі 42 811,02 (сорок дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.04.2013