Рішення

від 08.04.2013 по справі 19/906/41/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2013 р. Справа № 19/906/41/13-Г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

при секретарі: Нонік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кіналевський В.М. - ліквідатор Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Городківське"

від відповідача: ОСОБА_2 - свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 15.01.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Городківське"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Строк розгляду справи продовжувався з урахуванням особливостей розгляду спору згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про усунення перешкод у здійсненні права Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Городківське" користування та розпорядження належном йому майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав письмові пояснення по справі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та повідомив, що на даний час інші докази (крім тих матеріалів, які надані ним до справи) права власності на спірне майно в нього відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Городківське" (ідентифікаційний код 03744563) користування та розпоряджання належним йому майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, а саме: зерноскладом (літер О), зерноскладом з підвалом (літер Р), ваговою (літер Т) шляхом їх звільнення та передачі позивачу.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пленум Вищого господарського суду України в пунктах 2, 3, 3.1. Постанови №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз`яснив, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач - Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Городківське" (ідентифікаційний код 03744563). Про те, що відповідачем є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 свідчить наявність у нього свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 15.01.2007р. Також, як свідчить протокол судового засідання від 05.02.2013р. (а. 42) на запитання судді про мету придбання спірного майна: зерноскладу (літера О), зерноскладу з підвалом (літера Р), вагової (літера Т) та, як використовується на даний час вказане майно фізична особа-підприємець ОСОБА_2 пояснив, що метою придбання зазначеного майна було створення юридичної особи для зайняття підприємницькою діяльністю, а зазначене спірне майно повинно було бути використане для функціонування зазначеного підприємства; на даний час у одному із зерноскладів є встановлена пилорама, яку він раніше придбав у боржника, інші приміщення ним використовуються рідко, всі приміщення зерноскладів замкнуті.

Отже, суб'єктний склад, наявність між сторонами господарських відносин, спору про право та обставини справи з врахуванням вказаних вище норм чинного законодавства свідчать про те, що дана справа підвідомча господарському суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2007р. між ТОВ "Агротехінвест" та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ "Агротехінвест" зобов"язується поставити та передати у власність (повне господарське відання або оперативне управління) ОСОБА_2 товар, а ОСОБА_2 зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с. 56).

Згідно п.1.2 договору від 26.02.2007р. назва товару:

- склад шиферний;

- комора (1937р.);

- вагова (10000);

- автомобіль ЗІЛ -130.

Відповідно до акту приймання-передачі будівлі від 18.06.2007р. відповідач отримав від ТОВ "Агротехінвест": склад шиферний -1 шт., комору - 1 шт., вагову - 1шт. (а.с.51).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.02.2013р. (а.с. 42) відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повідомив, що після Сільськогосподарського підприємства "Городківське" господарську діяльність здійснював ТОВ "Агротехінвест" , а тому він вважав, що ТОВ "Агротехінвест" мало відповідні правові підстави відчужувати, куплене ним майно, зазначив, що дійсно ним було сплачено певні кошти ТОВ "Агротехінвест" за, зазначене у позовній заяві, спірне майно: зерносклад (літер О), зерносклад з підвалом (літер Р), вагова (літер Т). При цьому він не придав значення тому, що за ТОВ "Агротехінвест" не було зареєстроване право власності згідно чинного законодавства.

Необхідно зазначити, що статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з приписами ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації (ч. 3 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Стаття 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, зокрема, у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно п.2 даної статті, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як зазначено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним, судам необхідно враховувати , що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів , які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, тому вони є неукладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Отже, договір купівлі-продажу від 26.02.2007р. між ТОВ "Агротехінвест" та громадянином ОСОБА_2 , згідно якого ТОВ "Агротехінвест" зобов"язується поставити та передати у власність (повне господарське відання або оперативне управління) ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с. 56) господарський суд не може вважати укладеним та відповідно він є таким, що не породжує для сторін прав та обов"язків.

Згідно положень ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, власник вправі звернутись до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує порядок порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ч.4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб"єктів права власності і господарювання.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 988 від 31.10.2012р., право власності на зерносклад (літ.О) - загальною площею 689,7 кв.м., зерносклад з підвалом (літ. Р) - загальною площею 1252,9 кв.м, вагова (літ.Т) - загальною площею 6,5 кв.м. зареєстровано за ПОСП "Городківське" на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 13.10.2006р., виданого виконкомом Городківської сільської ради (а.с.35).

Також, у судовому засіданні 25.03.2013р. представник КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" надала для огляду інвентаризійну справу №45 та реєстраційну справу №1 на частину майнового комплексу по вул. Шкільній, 37 в с.Городківка Андрушівського району Житомирської області та пояснила суду, що станом на 31.12.2012р. зерносклад літ.О, зерносклад з підвалом літ.Р та вагова літ.Т, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані за Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Городківське" згідно дублікату свідоцтва про право власності від 13.10.2006р., виданого Городківською сільською радою на підставі рішення виконкому Городківської сільської ради №16 від 29.04.2006р. В підтвердження вищезазначеного надала до матеріалів справи завірені копії свідоцтва про право власності на частину майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2, списку основних засобів, що знаходяться на балансі ПОСП "Городківське", рішення виконавчого комітету Городківської сільської ради №33 від 30.08.2002р. "Про оформлення на право власності на будівлі та споруди ПОСП "Городківське" (оригінали поданих документів оглянуто в судовому засіданні) про що свідчить протокол судового засідання від 25.03.2013р. (а.с. 87).

В силу ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Також, судом було встановлено, що як свідчить протокол судового засідання від 05.02.2013р. (а. 42) спірне майно: зерносклад (літера О), зерносклад з підвалом (літера Р), вагова (літера Т) використовується на даний час фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, у одному із зерноскладів встановлена пилорама, яку він раніше придбав у боржника, всі приміщення зерноскладів ним замкнуті на замки.

Отже, позивач, у якого, як встановлено судом, є право користування та розпоряджання вищезазначеним майном (право власності на зерносклад (літ.О) - загальною площею 689,7 кв.м., зерносклад з підвалом (літ. Р) - загальною площею 1252,9 кв.м, вагова (літ.Т) - загальною площею 6,5 кв.м. зареєстровано за ПОСП "Городківське" на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 13.10.2006р., виданого виконкомом Городківської сільської ради (а.с.35)), позбавлений можливості користування та розпоряджання вищезазначеним майном, оскільки відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 здійснюються перешкоди (всі приміщення закриті на замки, приміщення не звільнено від майна відповідача - пилорами тощо) .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання належному Приватному (орендному) сільськогосподарському підприємству "Городківське" майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, а саме: зерноскладом (літера (літер О), зерноскладом з підвалом (літер Р), ваговою (літер Т) шляхом звільнення їх та передачі позивачу є обгрунтованим, заявленим відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягає задоволенню.

Також, у позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання, належному ПОСП "Городківське", автомобілем ЗІЛ - 130, 1983р.в., реєстраційний №3489 ЖИЛ, шляхом передачі автомобіля ЗІЛ - 130, 1983 р.в. реєстраційний №3489 ЖИЛ позивачу.

У судовому засіданні відповідач повідомив про відсутність у нього автомобіля ЗІЛ - 130, 1983 р.в. №3489 ЖИЛ .

При цьому, позивач на вимогу суду не надав доказів - правовстановлюючих документів, що автомобіль ЗІЛ - 130, 1983 р.в. реєстраційний №3489 ЖИЛ належить ПОСП "Городківське", а також доказів, які б свідчили, що зареєстрований у ДАІ за ПОСП "Городківське" автомобіль знаходиться у відповідача. Господарський суд не приймає до уваги як належний доказ у даній справі, надану до матеріалів справи, ксерокопію свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 26).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов"язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обгрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обгрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред"являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів позов в цій частині належними доказами, а тому, приходить до висновку відмовити у позові в частині усунення перешкоди у здійсненні права ПОСП "Городківське" користування та розпоряджання автомобілем ЗІЛ - 130, 1983р.в., реєстраційний №3489 ЖИЛ, шляхом передачі автомобіля ЗІЛ - 130, 1983 р.в., реєстраційний №3489 ЖИЛ позивачу.

Згідно абз. 4 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплата судового збору покладається господарським судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 21, 49, 69, 82-85 ГПК України, ст.ст. 203, 210, 220, 316, 317, 321, 328, 391, 657, 640 ЦК України, ст.3 ГК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди у здійсненні права Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Городківське" (ідентифікаційний код 03744563) користування та розпоряджання належним йому майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, а саме: зерноскладом (літер О), зерноскладом з підвалом (літер Р), ваговою (літер Т) шляхом:

- звільнення зерноскладу (літер О) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передачі його Приватному (орендному) сільськогосподарському підприємству "Городківське" (ідентифікаційний код 03744563) ;

- звільнення зерноскладу з підвалом (літер Р) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передачі його Приватному (орендному) сільськогосподарському підприємству "Городківське" (ідентифікаційний код 03744563) ;

- звільнення вагової (літер Т) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передачі його Приватному (орендному) сільськогосподарському підприємству "Городківське"( ідентифікаційний код 03744563) .

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства " Городківське" (ідентифікаційний код 03744563, 13450, Житомирська область, Андрушівський район, с.Городківка, вул. Шкільна, буд.1, р/рах.26009201659 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО380805) - 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Макаревич В.А.

Повне рішення складено: 12.04.2013р.

Віддрукувати: 1- у справу, 2- позивачу - реком., 3- відповідачу - реком. з повідом.