Постанова

від 13.01.2009 по справі 2-3/9528-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-3/9528-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

19 лютого 2009 року   Справа № 2-3/9528-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

15 січня 2009 року та 29 січня 2009 року:

позивача: Гнездов Олександр Всеволодович, довіреність № б/н від 26 вересня 2008 року, відкрите акціонерне товариство "Мехсервіс";

відповідача: Медарь Наталія Володимирівна, довіреність № 24/01-55/2325   від 07 листопада 2007 року, Сімферопольська міська рада;

прокурор: Вєрьовкіна Галина Петрівна, посвідчення № 570 від 11 листопада 2008 року, Прокуратура міста Севастополя;

19 лютого 2009 року:

представник позивача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Мехсервіс";

представник відповідача: не з'явився, Сімферопольська міська рада;

прокурор: Вєрьовкіна Галина Петрівна, посвідчення № 570 від 11 листопада 2008 року, Прокуратура міста Севастополя

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Соколова І.О.) від 18 листопада 2008 року у справі №2-3/9528-2008

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Мехсервіс", ЄДРПО 05387802 (вул. Кубанська, 23, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Сімферопольської міської ради, ЄДРПО 04055630 (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

за участю прокурора  Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 11 місто Сімферополь,  Автономна Республіка Крим, 95011)

прокурору міста Севастополя для відома

(вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, Автономна Республіка Крим, 99011)

про визнання права та спонукання до виконання певних дій          

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    30 вересня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Мехсервіс»звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської ради, в якому просив: визнати за позивачем - ВАТ «Мехсервіс»право на довгострокову, терміном 25 років, оренду земельної ділянки, площею 1,7865 га, кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539, для обслуговування виробничо-складської бази по вул. Кубанська, 23 у Київському районі міста Сімферополя; зобов'язати раду на наступній сесії розглянути питання щодо передачі ВАТ «Мехсервіс»земельної ділянки та укласти з ним довгостроковий договір оренди зазначеної земельної ділянки (а.с. 2-4 том 1).

                    В обгрунтування заявлених позовних вимог ВАТ «Мехсервіс»стверджує, що воно, як юридична особа, в статутному фонді якого не має державного майна, має право на оренду земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що перебуває у його власності, але відповідач більше року не приймає з цього питання рішення.                    

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 18 листопада 2008 року у справі № 2-3/9528-2008 позов ВАТ «Мехсервіс»задоволено: визнано за позивачем право на довгострокову, терміном 25 років, оренду земельної ділянки площею 1,7865 га для обслуговування виробничо - складської бази по вул. Кубанська, 23 у Київському районі міста Сімферополя, зобов'язано Сімферопольську міську раду включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії питання стосовно передачі ВАТ «Мехсервіс»вище зазначеної земельної   ділянки (а.с. 94-97 том 1).                                        

                    Судове рішення мотивовано тим, що позовні вимоги ВАТ «Мехсервіс»підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

                    Не погодившись з рішенням суду, Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

                    Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник апеляційної скарги стверджує, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

                    Сімферопольська міська рада зазначає, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 16 Закону України «Про оренду землі»ухвалення рішення про надання позивачеві земельної ділянки в оренду є правом Сімферопольської міської ради, як органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком, що радою не приймалось рішення про надання ВАТ «Мехсервіс» права на розробку проекту по відводу земельної ділянки, тому не може вирішуватись і питання про укладення довгострокового договору оренди земельної ділянки.

                    14 січня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від ВАТ «Мехсервіс»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду АР Крим від 18 листопада 2008 року у справі № 2-3/9528-2008 залишити без змін, апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення (а.с. 119-122 том 1).    

                    У судове засідання 15 січня 2009 року з'явились: представник відкритого акціонерного товариства "Мехсервіс", представник Сімферопольської міської ради, прокурор міста Севастополя.

                    У судовому засіданні представник відповідача та прокурор підтримували доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2009 року.

                    У зв'язку з хворобою судді Градової О.Г., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року, здійснено заміну судді ГрадовоїО.Г. на суддю Антонову І.В.

                    У судове засідання 29 січня 2009 року з'явились: представник відкритого акціонерного товариства "Мехсервіс", представник Сімферопольської міської ради, прокурор міста Севастополя.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року розгляд справи відкладено на 19 лютого 2009 року.

                    У зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому процесі судді Антонової І.В., на підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2009 року, здійснено заміну судді Антонової І.В. на суддю Градову О.Г.

                    У судове засідання 19 лютого 2009 року представники ВАТ «Мехсервіс» та Сімферопольської міської ради не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 29 січня 2009 року.

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Враховуючи те, що представники позивача та відповідача були присутні у судових засіданнях 15 січня 2009 року та 29 січня 2009 року, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність представників ВАТ «Мехсервіс»та Сімферопольської міської ради.                                        

                    Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          Встановлено, що відповідно до наказу Фонду майна АР Крим № 1275 від 28 серпня 1996 року, було засновано ВАТ «Мехсервіс»шляхом перетворення структурного підрозділу Управління механізації будівельних робіт тресту «Агропромстрой»у відкрите акціонерне товариство в порядку, встановленому Законом України «Про особливості приватизації майна у агропромисловому комплексі»і постановою Кабінету Міністрів України «Про прискорення приватизації в агропромисловому комплексі і спрощення її процедури»від 19 липня 1996 року № 755 ( а.с. 60-61 том 1).

          Все нерухоме майно Управління механізації будівельних робіт тресту «Агропромстрой», що знаходилось по вул. Кубанській 23 у місті Сімферополі, на земельній ділянці площею 1,7865 га, згідно з зазначеним наказом, було передано в статутний фонд ВАТ «Мехсервіс»і зареєстроване за ним на праві колективної власності в СМБРІТІ в реєстровій книзі № 256 за реєстровим № 4086 на сторінці № 97 від 27 червня 2002 року ( а.с. 8 том 1).

          На момент розгляду спору судом, фактична площа земельної ділянки по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі становить 1,7865 га, на ній розташовані споруди, що належать позивачеві на праві власності.

          Відповідно до висновку Управління містобудування та архітектури Сімферопольської міської ради від 18 лютого 2005 року № 6654, можливе надання земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га ВАТ «Мехсервіс»в оренду терміном на 25 років для обслуговування виробничо-складської бази. Здійснено грошову оцінку земельної ділянки, що складає 1 802 025 грн.  (а.с. 26-31).

          Проект відводу також був погоджений із суміжними землекористувачами - ТПК «Орхідея», підприємством «Мала механізація», приватними підприємцями Бутенко С.Ю. і Джаліловим Р.С., контролюючими службами. Межі земельної ділянки винесені в натуру ( а.с. 14-22 том 1).

          27 квітня 2005 року ТОВ «Архітектурне бюро»«Столиця»спрямував до голови комітету з управління земельними ресурсами міської ради проект землеустрою з відводу земельної ділянки ВАТ «Мехсервіс»площею 1, 7865 га для обслуговування виробничо-складської бази по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі для подальшого узгодження і наступним винесенням його розгляду на виконком міської ради і на сесії міської ради (а.с. 14-22 том 1).

          27 липня 2005 року за № 48 позивач звернувся з відповідним листом до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, в якому просив надати юридичній особі дозвіл на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1, 7865 га для обслуговування виробничо-складської бази по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі, яка належить ВАТ «Мехсервіс»на праві власності (а.с. 24 том 1).

          На засіданні постійної комісії з питань градобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відносин, яке відбулось 18 жовтня 2007 року, розглядався проект рішення сесії міської ради «Про надання згоди на  розробку проекту землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам - підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі».

          Із виписки з протоколу від 18 жовтня 2007 року № 47 засідання вказаної вище постійної комісії вбачається, що з пункту 6 проекту рішення сесії міської ради був виключений, для додаткового дослідження, підпункт 6.36 «Про дачу згоди ВАТ «Мехсервіс»на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1, 7865 га по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі для обслуговування виробничо-складської бази»(а.с. 11 том 1).

                    16 листопада 2007 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради своїм листом повідомив ВАТ «Мехсервіс»проте, що питання про дачу дозволу ВАТ «Мехсервіс»на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1, 7865 га по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі для обслуговування виробничо-складської бази було розглянуто на засіданні профільної депутатської комісії, яка прийняла рішення про відкладення розгляду цього питання для його додаткового дослідження (а.с. 12 том 1).

                    Як свідчать матеріали справи, рішення сесії міської ради і на день розгляду справи апеляційним судом не прийнято, питання на сесію не виносилось.

                    Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з тим, що з листопада 2007 року Сімферопольська міська рада не розглядає звернення позивача про дачу згоди на розробку проекту землеустрою на вказану вище земельну ділянку.

                    Статтею 124 Земельного кодексу України регламентований порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. Передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

          З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Мехсервіс» були зібрані всі необхідні документи та узгодження для отримання в оренду земельної ділянки  площею 1, 7865 га по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі. Але клопотання позивача про надання дозволу на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки не розглянуто відповідачем, рішення про відмову в наданні земельної ділянки також не прийнято. Таким чином Сімферопольська міська рада порушує пункт 7 статті 123 Земельного кодексу України, в якому вказано, що відповідні органи місцевого самоврядування розглядають клопотання про надання земельної ділянки в межах своїх повноважень, в місячний строк, а також порушує пункт 5 статті 46 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", в якому зазначено, що сесія ради з питань відведення земельних ділянок скликається не рідше ніж один раз на місяць.

                    Відповідно до Роз'яснень Вищого господарського суду від 30 листопада 2007 року № 01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок», порушенні права позивача підлягають захисту, способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства, зокрема шляхом визнання прав, визнання недійсними рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, в судовому порядку.

                    Відповідно до пунктів 1, 2 статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.          

                    Згідно з пунктом 2 статті 377 Цивільного кодексу України та з пунктом 5 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруди право власності на земельну ділянку або його частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

          Як вбачається з матеріалів справи, виробничо - складська база по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі належить ВАТ «Мехсервіс»на праві власності, тому до позивача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на підставі пункту 5 статті 120 Земельного кодексу України.

          Так як все нерухоме майно Управління механізації будівельних робіт тресту «Агропромстрой», що знаходиться по вул. Кубанській 23 у місті Сімферополі, на земельній ділянці площею 1,7865 га, згідно з наказом Фонду майна АР Крим № 1275 від 28 серпня 1996 року передано в статутний фонд ВАТ «Мехсервіс»і не було змінено цільове призначення земельної ділянки, на якій розташоване вказане майно, то відповідно до частини 5 пункту 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування спірної земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою та складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.                                         Посилання заявника апеляційної скарги на те, що надання позивачеві земельної ділянки є правом Сімферопольської міської ради, як органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком, є такими, що не відповідають чинному законодавству, так як  відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Таким чином залишення клопотання без розгляду більш ніж на строк, встановлений статтею 123 Земельного кодексу України, не передбачено.

          Судова колегія вважає важливим зауважити, що обов'язок Сімферопольської міської ради розглядати питання про надання земельної ділянки у власність або у користування необхідно відрізняти від її обов'язку оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у суб'єкта господарювання у зв'язку з переходом права власності на будівлю і споруду, приватизації об'єктів незавершеного будівництва або внаслідок укладення передбачених законом цивільно - правових угод (міна, дарування, купівля і под.), а також, коли земельну ділянку було надано підприємству чи організації до введення в дію Земельного кодексу України.

          Рішенням Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року № 5- рп/2005 у справі № 1-17/2005 визнано не конституційним пункт 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, 1 частина якого передбачала, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

          Відповідно до пункту 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу, тобто, на підставі рішення ради за проектом відведення земельної ділянки.

          Тому рішення суду першої інстанції, яким за ВАТ "Мехсервіс" визнано право на довгострокову оренду земельної ділянки  площею 1,7865 га (кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539) по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі є вірним в цій частині, так як відповідач з жовтня 2007 року не приймає рішення про надання ВАТ "Мехсервіс" дозволу на виконання проекту землеустрою по відводу спірної земельної ділянки, це порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Сімферопольської міської ради, одразу ж після вступу рішення суду в законну силу, внести на сесію ради питання про надання дозволу  ВАТ "Мехсервіс" на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі для обслуговування виробничо-складської бази, у зв'язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення підлягає викладенню у вказаній вище редакції.

          Що стосується рішення суду від 18 листопада 2008 року в частині забов'язання ради розглянути на сесії питання про передачу вказаної земельної ділянки ВАТ "Мехсервіс" в оренду і укласти довгостроковий, терміном на 25 років, договір оренди, судова колегія вважає в цій частині рішення суду передчасним і підлягаючим скасуванню, так як відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України при наданні земельної ділянки в оренду, повинні послідовно бути виконаними всі дії, які передують прийняттю рішення про надання земельної ділянки в оренду з прийняттям радою відповідного рішення.

          Керуючись статтями 99, 101, 103 п. 2, 104 ч.1 п.4, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради задовольнити частково.

                    2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2008 року у справі № 2-3/9528-2008 скасувати частково.

                    3.Пункт 2 резолютивної частини рішення від 18 листопада 2008 року викласти у наступній редакції: "Визнати за ВАТ "Мехсервіс" (вул. Кубанська, 23, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022, ЄДРПО 05387802) право на довгострокову, терміном 25 років, оренду земельної ділянки площею 1,7865 га (кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539) для обслуговування виробничо-складської бази по вул. Кубанській, 23 у Київському районі міста Сімферополя. Зобов'язати Сімферопольську міську раду, одразу ж після вступу рішення суду в законну силу, включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії ради питання про надання дозволу  ВАТ "Мехсервіс" на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Кубанській, 23 у місті Сімферополі для обслуговування виробничо-складської бази".

                    4.В частині зобов'язання Сімферопольської міської ради включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії питання стосовно передачі ВАТ «Мехсервіс»в оренду вказаної вище земельної ділянки для обслуговування виробничо-складської бази по вул. Кубанській, 23 у Київському районі міста Сімферополя, рішення суду скасувати і у задоволенні позову ВАТ «Мехсервіс» відмовити, як передчасно заявлений.

Головуючий суддя                                                  

Судді