Постанова

від 09.01.2009 по справі 2-9/8088-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-9/8088-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

29 січня 2009 року   Справа № 2-9/8088-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

15 січня 2009 року

позивача: не з'явився, фірма "Ніколай";

відповідача: Дяченко Тетяна Володимирівна, довіреність № 010-Д від 05 січня 2009 року, відкрите акціонерне товариство "Крименерго"

29 січня 2009 року

позивача: Молофєєва Марія Віталіївна (повноваження перевірені), паспорт   СМ 655525 від 18 листопада 2004 року, керівник (вона ж засновник) фірми "Ніколай";

відповідача: Дяченко Тетяна Володимирівна, довіреність № 010-Д від 05 січня 2009 року, відкрите акціонерне товариство "Крименерго"

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Пєтухова Н.С.) від 04 грудня 2008 року у справі №2-9/8088-2008

за позовом           фірми "Ніколай", ідентифікаційний код 24876990 (вул. Західна, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) (вул. Марка Донского, 16, кв. 140, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

(вул. Жовтневої революції, 7, кв. 18, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 95123)

до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про спонукання укласти договір на постачання електроенергії

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    12 серпня 2008 року фірма "Ніколай" (розділ 1 статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, а.с. 40, 42) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі статтей 179, 181, 184, 277, 275 Господарського кодексу України та Правил користування електричною енергією № 28 в редакції від 17 жовтня 2005 року із позовом до ВАТ „Крименерго" про спонукання укласти договір на постачання електроенергії в кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі.                               

                    В обгрунтування заявлених позовних вимог фірма "Ніколай" стверджує, що надала усі документи, які необхідні для укладення договору відповідно до пункту 5.4 Правил користування електричною енергією. Проте, відповідачем як монополістом, проект договору не було надіслано, у зв'язку з чим фірма "Ніколай" скерувала на адресу відповідача безпосередньо до ВАТ „Крименерго" лист № 20 від 19 березня 2008 року із пропозицією про укладення договору, додавши до нього свій проект договору, який відповідає типовому договору, затвердженому ПКЕЕ, має усі необхідні умови, а також додатки. Проте ВАТ „Крименерго" листом вих. № 53-03/28-211 від 24 березня 2008 року повернуло фірмі "Ніколай" отримані документи, що фірма розуміє як фактичне відмовлення в укладенні договору.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року у справі № 2-9/8088-2008 позов фірми "Ніколай" задоволено (а.с. 59-73).

                    Зобов'язано ВАТ „Крименерго" укласти з  фірмою "Ніколай" договір про постачання електричної енергії у приміщення по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі у редакції "споживача", викладеній в типовому договорі.

                    Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги фірми "Ніколай" підтверджені матеріалами справи, базуються на вимогах законодавства, що регулює спірні правідносини, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

                    Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, ВАТ „Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову  фірмі "Ніколай" відмовити, за його безпідставністю.

                    Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції  не в повному обсязі виявлені обставини, які мають значення для даного спору, не враховані положення статтей 633, 634 Господарського кодексу України, пунктів 5.4, 5.3, 5.6, 1.9, 10.2 Правил користування електричною енергією та порушені норми процесуального права, викладені в статтях 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2008 року розгляд апеляційної скарги призначено на 15 січня 2009 року.

                    У судове засідання 15 січня 2009 року представник позивача не з'явився, про  час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від  22 грудня 2008 року

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29 січня 2009 року за клопотанням фірми "Ніколай" (а.с. 88).

                    29 січня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від ВАТ „Крименерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не згоден зі скаргою.

                    У зв'язку з хворобою судді Градової О.Г., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року, здійснено заміну судді ГрадовоїО.Г. на суддю Антонову І.В.

                    У судовому засіданні 29 січня 2009 року позивач підтримував доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував.                     

                    Розглянувши справу повторно в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до частини 4 статті 275 Господарського кодексу України виробники та постачальники енергії, що займають монопольне положення, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.

          Згідно зі статтею 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією із дотриманням правил користування енергією відповідного виду, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

          Частиною 3 статті 184 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних та типових договорів повинно здійснюватися з дотриманням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документу, оформленого відповідно до вимог статті 181 цього Кодексу та у відповідності до правил, встановлених нормативно - правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

          Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропоновано будь якою зі сторін.

          Судом встановлено, що           02 липня 2007 року фірма "Ніколай" звернулась до Сімферопольської міської електромережі ВАТ „Крименерго" як монополісту з проханням укласти договір про постачання електричної енергії на 2007 та наступні роки у приміщення кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі, посилаючись на договір купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року, який відсутній в матеріалах справи.

          Відповідно до пункту 5.4. ППЕЕ для укладення договору про постачання  електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, заявник  має  надати   відповідній   організації   такі документи:

          1) заяву щодо укладення відповідного договору із  зазначенням роду   виробничої   діяльності,  місцезнаходження  та  банківських реквізитів заявника;

              2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної   відповідальності сторін (у   разі  укладення відповідного  договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);  

          3) однолінійну  схему  електропостачання  об'єкта (у  разі укладення  відповідного  договору  щодо  об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);  

              4)  відомості  щодо  розрахункових  засобів  обліку (у  разі укладення  відповідного  договору  щодо  об'єктів, які вводяться в експлуатацію   вперше);                           5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального   навантаження   енергосистеми   (за  необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину   приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

              6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

              7) копію свідоцтва про державну реєстрацію  для фізичних осіб - підприємців;

             8) копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб;

              9) копію   документа,   яким  визначено  право  власності  чи користування  на  об'єкт  (приміщення)  та/або  земельну   ділянку споживача;

              10) копію належним  чином  оформленої  довіреності  на  право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

              11) копію установчих документів (статут, положення тощо);

              12) копію акта допуску про підключення електроустановки та  у визначених   законодавством   випадках  -  акта  про  прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (для  новозбудованих та  реконструйованих електроустановок);

          13) довідку  про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об'єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об'єктах;

              14) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних  ліній передачі електричної енергії (для споживачів,  у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі  балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які  вводяться в експлуатацію вперше);

          15) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх  наявності), дані  розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного  договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).           

          Фактично фірмою "Ніколай" були надані: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 26 травня 1998 року № 11341200000000861; довідка про внесення у ЄДРПОУ від 23 жовтня 2006 року № 56691491193; свідоцтво платника податків № 00717934; статут фірми "Ніколай" від 11 жовтня 2006 року; рішення Кримського третейського суду від 01 лютого 2007 року; дані про уповноважену особу; дані про режим роботи фірми, місцезнаходження та банківські реквізити фірми "Ніколай".

          Судова колегія робить висновок, що фірмою «Ніколай»не були надані документи, які відповідно до пункту  5.4 ППЕЕ необхідні для укладення договору про постачання електроенергії, а саме: однолінійну схему  електропостачання  об'єкта  (у  разі укладення  відповідного  договору  щодо  об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); відомості  щодо  розрахункових  засобів  обліку  (у  разі укладення  відповідного  договору  щодо  об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); заявку  на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального   навантаження   енергосистеми   (за  необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину   приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; акти   екологічної,   аварійної   та  технологічної  броні споживача (за наявності); копію належним  чином  оформленої  довіреності  на  право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; копію акта допуску про підключення електроустановки та  у визначених   законодавством   випадках  -  акта  про  прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок).

          19 березня 2008 року листом вих. № 20 фірма "Ніколай" звернулась до ВАТ „Крименерго" з проханням розглянути проект договору у встановлені законодавством строк та порядок. При цьому до вказаного листа було додано договір про постачання електричної енергії у 2-х примірниках з посиланням на додатки № 1, № 6 та № 4.1 (а.с. 8-18).

          ВАТ «Крименерго»листом вих. № 53-03/28-211 від 24 березня 2008 року повернуло фірмі "Ніколай" отриманий проект договору із додатками зазначивши, що розгляне можливість укладення договору про постачання електроенергії тільки після виконання фірмою "Ніколай" вимог пункту 5.4. ПКЕЕ (а.с. 19-20), в якому вказані документи, які заявник зобов'язаний надати для   укладення договору про постачання електричної енергії, в тому числі: заявку  на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години максимального навантаження енергосистеми,  відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об'єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об'єктах; копію належним  чином  оформленої  довіреності особі, яка уповноважена підписувати та укладати договори.

          ВАТ «Крименерго»листом від 24 березня 2008 року зазначило, що питання про заключення договору з фірмою "Ніколай" буде вирішуватись тільки після виконання позивачем вимог ППЕЕ та за умови звернення фірми "Ніколай" до відповідного структурного підрозділу ВАТ „Крименерго" - Сімферопольської міської електричної мережі, адреса якої: вул. Набережна, 89, місто Сімферополь.    

          Спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок, як вважає позивач, відмови ВАТ „Крименерго" від укладення договору про постачання електроенергії у кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі.  

          Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до пункту 1.9 ППЕЕ постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на  закріпленій  території  не  мають права відмовити споживачу або субспоживачу,  електроустановки якого розташовані на цій  території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та  інших нормативно-технічних документів.

          Судова колегія вважає важливим зауважити, що у відповідності до частини 2 пункту 5.3 ППЕЕ в разі зміни  споживача,  форми  власності  чи  власника електроустановки  фактичний  стан  розрахункових засобів обліку не відповідає  вимогам  нормативно-технічних  документів,  відповідні договори   з   новим   власником   укладаються   після  приведення розрахункових   засобів   обліку у відповідність до  вимог нормативно-технічних документів.

          У судовому засіданні представник фірми «Ніколай»посилається на те, що на об'єкті по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі 07 грудня 1998 року вже був укладений договір з електропостачання, фірма «Ніколай»придбала зазначений об'єкт за договором купівлі-продажу 01 грудня 2006 року і не реконструювала його. Тому позивач вважає, що приміщення кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі не відноситься до об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше і тому нема необхідності надавати повний пакет документів, які вимагає ВАТ „Крименерго", не надавши суду першої інстанції ні вказаного договору, ні документів правовстановлюючих на об'єкт.  

          Але  фірма «Ніколай» до проекту договору про постачання електричної енергії для приміщення кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі на 2007 рік не додала документи про технічний стан електроустановок, список осіб оперативно-ремонтного персоналу, якому дозволяється від імені фірми «Ніколай»давати заявки на відключення та підключення електроустановок, вести оперативні переговори; наказ про призначення відповідального за електрогосподарство та безпечну експлуатацію електрообладнення; протокол перевірки знання правил технічної та безпечної експлуатації  електропристроїв споживачів, які передбачені пунктом 5.4 ППЕЕ.  

          Зазначені документи необхідні для сумлінного виконання у подальшому своїх забов'язань фірмою «Ніколай». Так, відповідно до пункту 10.2 ППЕЕ споживач повинен додержуватись вимог  нормативно-технічних  документів, забезпечувати  належний технічний стан   та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних     документів.

          Згідно з пунктом 5.6 ППЕЕ невід'ємними частинами договору про   постачання електричної енергії є:

             1) акт  (акти)  про  розмежування  балансової  належності  та експлуатаційної відповідальності сторін;

            2) відомості  про  розрахункові  засоби  обліку  активної  та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо);

            3) схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання;

              4) повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності   та   години контролю максимального навантаження енергосистеми.

          Розглянувши справу, судова колегія встановила, що фірма "Ніколай" не долучила до договору, який вона направляла на узгодження з ВАТ „Крименерго", додатки зазначені у вище вказаних пунктах 2-4 і які є обов'язковими, було направлено тільки акт про  розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Періодичне вибіркове надання позивачем тих чи інших документів не знімає з нього обов'язку надати монополісту весь пакет документів. З наданих судовій колегії копій договору № 1929 від 07 грудня 1998 року та рішення постійно діючого третейського суду при концерні "ДСН" від 01 лютого 2007 року домоволодіння по вул. Гражданській (Цивільній), 120 у місті Сімферополі не здане в експлуатацію, а споживачем електроенергії являлась ПП Тиглієва Марина Віталіївна, а не фірма "Ніколай". Інших доказів в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано не було.     

          Таким чином, фірма "Ніколай" при поданні документів для укладення договору на постачання електричної енергії для приміщення кафе "Кураж" по вул. Гражданської, 120 у місті Сімферополі не дотримала вимог законодавства України, зокрема пунктів 5.3, 5.4, 5.6, 10.2 ППЕЕ. Тому у ВАТ „Крименерго" відсудні підстави для укладення договору на постачання електричної енергії з фірмою "Ніколай".    

          Беручи до уваги викладені вище обставини і правові положення законодавства України, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог прийнято всупереч нормам матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування і визнання вимог апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті  103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд          

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу ВАТ „Крименерго" задовольнити.

          2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року у справі №2-9/8088-2008 скасувати.

            3.Прийняти нове рішення. Фірмі "Ніколай" у задоволенні позову до ВАТ „Крименерго" про спонукання укласти договір на постачання електроенергії в кафе "Кураж" по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі відмовити.

                    4.Стягнути з фірми "Ніколай" (вул. Західна, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 950004; вул. Марка Донского, 16, кв. 140, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; вул. Жовтневої революції, 7, кв. 18, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, ЗКПО 24876990, р/р 2600501227001 СФ "Укргазбанк", МФО 324797) на користь ВАТ „Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ міста Сімферополя, МФО 324430, ЗКПО 00131400) 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

                    5.Доручити суду першої інстанції видати накази.  

Головуючий суддя                                                  

Судді                                                                                

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                         О.В. Яресько