Постанова

від 12.05.2009 по справі 2-9/8088-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-9/8088-2008

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 травня 2009 р.                                                                                    № 2-9/8088-2008  

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                        Васищака І.М.,

  Палій В.М.,                               

розглянувши            касаційну скаргу Фірми "Ніколай" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р.

у  справі                     №2-9/8088-2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом                 Фірми "Ніколай"

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

про                              зобов'язання укласти договір

за участю представників:

Фірма "Ніколай" – Дербеньова Ж.М.

ВАТ "Крименерго" –не з'явилися

в с т а н о в и л а :

Фірма "Ніколай" звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просила суд зобов'язати відповідача –Відкрите акціонерне товариство "Крименерго"  укласти договір на поставку електроенергії в приміщення по вул. Гражданській, 120 у м. Сімферополі.

Вимоги позивача мотивовані тим, що ним направлено відповідачу, який є монополістом, проект договору та необхідний перелік документів, які безпідставно повернуті ним (а.с.2-4)

Відповідач у справі – ВАТ "Крименерго" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що позивачем не надано повного пакету документів, передбачених п.5.4 Правил користування електричною енергією, необхідних для укладення такого договору, що є підставою для відмови в укладенні договору. Крім того, відповідач стверджує, що договір на постачання електричної енергії з попереднім споживачем не розірвано; у  такого споживача  наявна заборгованість за поставлену електричну енергію (а.с.24-26).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2008р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду постановлено зобов'язати ВАТ "Крименерго" укласти із Фірмою "Ніколай" договір на постачання електричної енергії у приміщення по вул. Гражданській, 120 у викладеній у резолютивній частині рішення редакції (а.с.59-73).

Задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:

-          відповідач як постачальник енергії, що займає монопольне положення, зобов'язаний укласти договір енергопостачання на вимогу споживача, який має технічні засоби для одержання енергії;

-          позивачем надані всі необхідні для укладення договору документи, які передбачені п.5.4 Правил користування електричною енергією;

-          сторонами узгоджено розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2008р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено (а.с.123-133,135-137).

Рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційною інстанцією з огляду на те, що позивачу мотивовано відмовлено в укладенні договору, оскільки:

- ним не надано повного пакету документів, передбачених Правилами користування електричною енергією, необхідних для укладення відповідного договору;

- до проекту договору, який позивач направляв відповідачу, не було додано додатків до договору, які є невід'ємною частиною такого договору і передбачені Правилами.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Фірма "Ніколай" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2008р.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права (а.с.148-150).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є обов'язок ВАТ "Крименерго" укласти з позивачем договір постачання електроенергії у приміщення за адресою: м.Сімферополь, вул. Гражданська, 120.

В силу ч.1 ст.26  Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії (під терміном "енергія", відповідно до ст.1 Закону, розуміють електричну чи теплову енергію) можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно ч.2 ст.275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.275 ГК України, виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема, суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.

Отже, за змістом вказаної норми, відповідач як постачальник енергії, який займає монопольне становище, зобов'язаний укласти договір енергопостачання на вимогу споживача, який має технічні засоби для одержання енергії.

В силу ст.181 ГК України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.

Згідно чч.1,2 ст.277 ГК України, користування енергією відбувається з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, яким можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. №28, якими затверджено і типовий договір про користування електричною енергією.

Як встановлено судами,  позивачем направлено відповідачу проект договору про користування електричною  енергією 02.07.2007р.,  який повернуто відповідачем з посиланням на недотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією в частині надання документів, передбачених п.5.4 Правил.

На повторне звернення позивача, відповідачем надано відповідь, у який повідомлялось про відмову в укладенні відповідного договору, у зв'язку з не поданням позивачем повного пакету документів. Визначеного п.5.4 Правил.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог про зобов'язання відповідача укласти відповідний договір з позивачем та відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності дій відповідача.

Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК України,  укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів здійснюється з додержанням умов, передбачених ст.179 ГК України, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 ГК України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно  п. 1.13  Правил, укладення відповідного договору, у т.ч. договору про постачання електричною енергією, здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для укладення договору про постачання електричної енергії,  в силу п.4 Правил, заявник має надати відповідній організації пакет документів, перелік яких визначено у цьому пункті.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем при направленні проекту договору відповідачу не надано частини документів, передбачених у вищевказаному пункті Правил.

Крім того, п.5.6 Правил, визначено перелік додатків, які є невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії. Отже, підписання таких додатків та направлення їх разом з підписаним проектом договору є необхідною умовою укладення відповідного договору.

Згідно п.1.9 Правил, постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема, Правил та інших нормативно-технічних документів.

Враховуючи, що при зверненні з пропозицією укласти договір,  позивачем не дотримано вимог вищевказаних Правил, відповідач правомірно відмовив йому в укладенні відповідного договору з посиланням на недотримання відповідних вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, повторно розглядаючи справу відповідно до ст.101 ГПК України, з урахуванням вищенаведених норм матеріального права, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.  

За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р. прийнята з урахуванням норм матеріального права і підстав для її зміни чи скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів                                           

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р. у справі №2-9/8088-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну скаргу  Приватного підприємства "Ніколай" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                  Васищак І.М.    

                                                                                                   Палій В.М.